Caro Bagnasco,
scrivo queste poche righe per parlare a sentimento e mente aperta su quello che avviene oggi e su quello che Lei ha replicato.
Non mi dilungo troppo su questioni teologiche o dottrine della chiesa, ovviamente lei le conosce meglio di me, e l’unica differenza che io posso dire riguarda al fatto che io possa o meno condividere.
Capisco il sentimento di difesa verso il proprio esponente maggiore, il Vicario di Dio sulla terra, Benedetto XVI, e capisco anche il perché certe frasi possono risultare come insulto o come irragionevoli. Posso capire, ma non mi sento propriamente di denunciarle.
Io sono nessuno, e nessuno sinceramente è un nome che non mi sta stretto, anzi, è una maglia che mi sta larga e che a forza di dai e dire spero un giorno di poterla cambiare. Nessuno.
Non credo certo che Lei mai vedrà questa lettera, e la cosa sinceramente mi dispiacerebbe poiché tendo sempre a preferire una discussione a un mero esercizio di arte oratoria dove c’è una parte che sente e tace e una parte che parla e comunica come vorrebbe.
Di queste fantomatiche interviste la nostra televisione ne è piena. Ex piduisti che intervistano ex piduisti. Giornalai (perché non li considero giornalisti) che fanno domande semplici, senza sopprimere una svista o un ragionamento fallace con la fatidica seconda domanda. Di tutto questo io sono pieno e non mi serve aggiungerci benzina su benzina per aumentare un fuoco incerto di malesseri e viscerali questioni.
Non vedo come i politici dell’Europa possano aver offeso in minima parte il Papa, io non vedo chi ha ragione o chi ha torto.
Il Papa ha detto:
“L’AIDS non si sconfigge con il profilattico, che porta comunque più problemi”.
Le comunità Europee hanno detto:
“E’ sbagliato dire questo”
In sintesi almeno. Ed è sbagliato sì. Il profilattico è l’unico modo per impedire una dilatazione di questa malattia. Non la distrugge questo lo sanno tutti, ma evita il contagio. Sappiamo benissimo io e Lei, che in Africa la dilatazione di questa malattia avviene anche perché donne e ragazze vengono vendute, stuprate, usate, vessate, uccise e poi lasciate, se sono fortunate (almeno in senso lato), al loro destino. Magari era l’uomo infetto, oppure lei stessa era infetta, oppure lei è nata infetta perché sua madre precedentemente era stata stuprata e lei era figlia di un atto abominevole dell’uomo contro una donna. Cosa c’è di sbagliato? Non hanno soldi per sapere se sono infette e trasmettono questa malattia ai loro figli e magari all’uomo che amano perché lo hanno sposato. Non vedo niente di sbagliato. Far nascere un bambino in un paese povero, in pericolo già di vita per essere nato lì, e farlo nascere pure “infetto” da una malattia figlia del malessere sociale, è abominevole.
Se passiamo ai Lefebvriani, che mai io avevo sentito nominare, non posso che vedere questo gesto paradossalmente strano. Revocare una scomunica per un gruppo di persone che negano l’olocausto e che considerano l’operato di Giovanni XXIII, il concilio vaticano secondo, uno sbaglio, lo vedo strano. E mi viene anche da criticarlo.
Ma come? Si dice tanto di quei musulmani che predicano di far sparire dalla cartina geografica politica lo stato di Israele, che continuano a dire “l’olocausto non è mai esistito” e poi si revoca la scomunica a chi in seno della Chiesa diceva bene o male le stesse cose? Se criticate i primi, perché si salva i secondi? Per proprietà transitiva del pensiero lo si deve fare con entrambi no?
Se per contro devo pure pensare che il Vescovo dei Lefebvriani è stato riammesso, dicendo una cosa da ripudiare e totalmente falsa, ed un uomo di scienza come Copernico è ancora immerso nel Limbo solo perché diceva apertamente che era il Sole il centro del sistema solare e non la terra come effettivamente è contro la credenza della Chiesa al suo tempo, mi viene da pensare.
Mi viene di certo da pensare, e allora mi faccio domande. Perché ho un cervello, e voglio capire. Capire capire capire.
Sul caso Englaro non mi esprimo nemmeno più, e la legge che è in parlamento io non la concepisco. Io posso decidere apertamente se voglio essere curato in un modo o nell’altro. E’ una mia scelta.
Con questo non voglio criticare la Chiesa, sono il primo tra gli ultimi a riconoscere che ha fatto buonissime e ottime cose. Ci sono persone nella Chiesa che hanno il mio massimo rispetto come uomo, e come persona. Però porsi dei dubbi, e sbagliare non è una cosa grave. Tutti sbagliano e nessuno è migliore di altri. E criticare non è un crimine.
E paradossalmente anch’io, con questo scritto, posso aver sbagliato.
Le Favà
BastianCuntrari
Forse ti interessa leggere anche qui:
Commento il suo articolo con l’estratto di un post scritto da me ieri:Il Potere delle realtà confessionali si erge su un’azione pericolosa :l’obbedienza assoluta , sotto questa clausola si può zittire ogni dissenso, ogni libero pensiero all’interno e all’esterno della Chiesa.Non a caso il Cardinal Bagnasco ha definito le polemiche sorte a margine delle dichiarazioni del Santo Padre” uno scontro tra chi crede e chi no-Secondo Bagnasco- quindi, il vero scontro di civiltà è quello fra credenti e non credenti.Lo Stato Laico e non confessionale ,rappresentante tutti i cittadini di ogni fede religiosa ,atei e agnostici compresi e di ogni credo politico dovrebbe considerare queste parole pericolose e terroristiche perchè è la medesima teoria degli Imam e degli Ayatollah e di altri fondamentalismi…
ci sono stati e ci sono nella chiesa, uomini che hanno una visione meno dogmatica. Forse stavano diventando troppi :l’elezione di benedetto è stata fatta, forse, per sancire la vittoria degli integralisti. spero abbia sortito l’effetto contrario e che questo vecchiume ecclesiastico venga spazzato via alle prossime elezioni. una chiesa rigida nelle sue convinzioni non fa altro che male all’umanità.
La chiesa ha mille contraddizioni storiche. Persegue scopi di marketing (ci vende un dio e la ‘salvazione’) e l’obiettivo è anche quello di far soldi. Già tutto questo basta e avanza per dubitare della bontà della chiesa. In più ci sono i media che amplificano queste operazioni di marketing clericale, spesso copiando pedissequamente i diktat del papa e mal informando. Un esempio quasi sconvolgente: da sempre la tv ci ha abituati alla formula ‘il successore di Pietro’ per intendere il papa. E’ sbagliato! Il papa non è il successore di Pietro (che era ebreo) perché non si è MAI convertito al cattolicesimo (che è nato nel II secolo dC.)
La chiesa vive anche di enormi bugie! I media disinformano.
La parte finale del tuo post è emblematica e fa la differenza…’ Anche io posso aver sbagliato’. Ecco, tu insinui un ragionevole dubbio sui tuoi pensieri e su ciò che dici, loro no! Loro sono il Verbo…la loro visione non è patteggiabile è così e basta. Non aggiungo niente di più , perchè la penso esattamente come te. E come te, sono stufa di muri di gomma.
La chiesa è semplicemente aggrappata come una cozza al suo sterminato potere. Tutto il resto dipende da questo…
Non cambiando una virgola, posso firmare anch’io la lettera? Magari in piccolo… Bravissimo!
Risposta a lighea:
Ad essere sincero non ci sarei arrivato ad assimilare le parole del Cardinale, con quelle degli imam e dei fondamentalisti islamici. Per fortuna noi deriviamo da una società che bene o male, sa discernere le due cose. In America, quello che è il vero fondamentalismo cristiano è ben più radicato e fallace. E pare che comunque dopo i numerosi scandali dei preti “pedofili” la credenza è un qualcosa che vacilla anche lì.
Ciò che non digerisco è come il Cardinale possa denigrare apertamente chi non crede. Assimilandoli a tutto il male che esiste in questo mondo. Questo non riesco a concepire.
Risposta a pellescura:
Sì, lo credo anch’io. Saper parlare e saper anche ammettere di sbagliare di certo farebbe vedere la chiesa con più umanità di quella che a volte sembra solo un perfetto assioma che non permette critiche o smentite. Più volte la chiesa si era macchiata di fatti taciuti e poi ammessi di fronte a prove tangibili. Il che non è quello che ci si aspetterebbe.
Risposta a coscienza critica:
Prima o poi affronterò un post sui contraddetti della chiesa. Mi hai dato uno spunto, il brutto è che violentemente sarà lungo e imperfetto. E scatenerà chissà quali diatribe. Vediamo.
Risposta a Nicole:
Mi fa piacere sapere che la pensi come me. Grazie. Davvero.
Risposta a Alessandro Arcuri:
Effettivamente, ha più potere di quello che vorrebbe o tende a farci credere…Grazie per essere passato.
Risposta a BastianCuntrari:
Adesso ti aggiungo.;)
La Chiesa intesa come potere di apparato escludendo i singoli individui ,non conosce il valore dell’umiltà . Mille pregiudiziali in acconto ma una la più ineludibile, ritengono come tutti i dogmatici della religione del Libro di essere nel giusto, nel giusto assoluto. Come possono ammettere la discussione?Loro sono coloro che lavano i panni in casa loro, e in casa loro ormai si sa che i panni sono luridi.Perchè vogliono impedire l’evoluzione dell’umanità?perchè la conoscenza allontana dal dogma e costoro vivono ,si nutrono, si arricchiscono e violentano le coscienze in nome di un dogma che altro non è che una scelta congressuale avvenuta al tempo di Ario e Atanasio..Oggi è difficile che la loro voce possa essere condizionante sono morenti e la voce degli agonizzanti arroganti è minacciosa nel tentativo di intomorire i deboli e coloro che non sanno che il timor di Dio è un qualcosa che deve intimorire loro non noi.Interroghiamoci su chi sia davvero La Grande Prostituta di cui dice San Giovanni nell’Apocalisse:Babilonia La Grande cadrà.Per dissipare dubbi non sono una testimone di Geova ma semplicemente una studiosa laica .
se vuoi ti do il suo numero di telefono.. o l’indirizzo email.. sai noi potenti abbiamo questi privilegi
ovviamente scherzo, è solo mio amico su facebook
sono anche amico di Joseph Ratzinger e Gesù Cristo.
…
forse pensandoci, sono finti
come sempre sono d’accordo su tutto ciò che hai scritto….solo una cosa vorrei aggiungere. Il capo supremo della chiesa, secondo me, con quella affermazione voleva veramente come qualcuno ha detto fare uno sterminio di massa, non credi?
Un tempo mi facevo innumerevoli domande, ho pensato fosse anche interessante studiare teologia, ma quella vera, quella che riguarda tutte le religioni. La religione è spesso il mezzo attraverso il quale un popolo parla di sè… Ma ora, per quanto riguarda il cattolicesimo, ciò che rimane è solo un enorme paravento di dottrine “indiscutibili”. Si può cercare un confronto lì dove al ragionamento si contrappone la volontà indiscutibile di un ipotetico “dio”? Capite bene che il ragionamento e lo “scambio d’opinione” finisce lì dove si mette da parte la logica e ci si affida ad una forza superiore che non ha bisogno (e non si sente in dovere) di “spiegarsi”. La rigidità di questa chiesa e degli uomini che ne fanno parte non mi stupisce, i religiosi leggono/pregano i grandi padri della chiesa (tanto per nominarne qualcuno: Sant’Ambrogio, con le sue opere morali e ascetiche sul concetto di castità; San Gregorio di Nissa con la sua grande opera “Verginità”…). Senza offendere i veri cristiani (ribadisco che i credenti hanno poco a che fare con il cattolicesimo): la sacra chiesa è responsabile più di chiunque altro del tasso di morte infantile in Africa, come di altre innumerevoli questioni su cui il Papa (e uomini religiosi a seguito) si è ottusamente tappato occhi e orecchie.
A tale proposito ti segnalo la mia iniziativa per far aderire Kilombo alla campagna FAMMI SCEGLIERE.
Spero di avere il tuo sostegno
Dario Ballini
http://www.dariosblog.com/2009/03/proposta-kilombo-aderisca-alla-campagna.html
Ci sono degli indicatori – partecipazione alle messe domenicali, alunni avvalentisi dell’insegnamento della religione nelle scuole pubbliche, numero delle vocazioni, sostegno economico alla chiesa, numero di matrimoni religiosi – che segnalano già da molto tempo lo stato di crisi che la chiesa cattolica sta vivendo.
Dopo Paolo VI che portò delle innovazioni tali da rendere possibile un avvicinamento massiccio dei giovani e nonostante l’immagine di Woitila – che qualche passetto indietro comunque ha fatto compiere alla chiesa nonostante l’esaltazione anche mediatica della sua immagine – l’attuale pontefice poteva affrontare questo progressivo allontanamento e disinteresse verso la chiesa cattolica seguendo una linea rispondente ai bisogni reali delle persone ovvero maggiormente conciliante ed più vicina ai bisognosi, ai sofferenti e tesa ad un dialogo incluso quello interreligioso, sempre più necessario.
Niente di tutto questo ad oggi, anzi ricordo che già nel discorso di Regensburg padre Tom Michel, responsabile del dialogo con l’Islam andò a dichiarare che “… A Ratisbona, Benedetto XVI ha esposto il suo punto di vista personale. In Vaticano alcuni sono d’accordo con lui, ma ce ne sono anche molti che non concordano affatto…”
Ratzinger agisce davvero in buona fede quando reintegra l’ala ultraconservatrice lefebvriana? Non avrà creato altro dissenso interno oltre alla reazioni indignate degli ebrei?
A chi giova tutto questo? E chi si riconosce in questa chiesa?
Questa lettera è davvero uno schiaffo all’ipocrisia di certe persone. Condivido in pieno tutto, anche l’amarezza di alcune osservazioni. In Paesi in cui c’è povertà, dilaga l’ignoranza e su tutto vince la paura, il timore antico di un Dio vendicatore che punisce chi non segue le sue leggi. Ecco il messaggio che arriva a chi, ha come unica speranza la fede. Dovrebbero pensare alle conseguenze di ciò che affermano, così tranquillamente, dall’alto dei loro pulpiti dorati, mentre sotto di essi c’è chi muore di stenti.
Risposta a lighea:
Ho dovuto cercare in lungo e in largo per trovare qualcosa su Ario e Atanasio. Lì avevo sentiti e letti da qualche parte, e stranamente ritornano nel punto del concilio di Nicea, dove si discusse su qualche dimensione collocare Gesù. Grazie per lo spunto.
Per il resto, non so, non è che sia molto portato a prendere per oro colato ciò che dice la bibbia o il vangelo. Vedo di saperne di ecco. Se posso, ovvio.
Risposta a BECA:
ahahah.
Questa è tremenda eh?
Risposta a maryol:
Bentornata, come prima cosa
Per il resto, non so, io spero sempre che si esageri da ambo le parti in alcune cose. Parlare di casi limite porta sempre l’attenzione su quello che si dice. E focalizzare l’attenzione è un modo come un altro per portare acqua al proprio mulino. Dire che si voleva fare uno sterminio lo trovo azzardato. Ci sono cose che non voglio ne vorrei nemmeno concepire come reali. E magari sbaglio, ma non credo sia il caso. Ci mancherebbe anche questa. No?
C’è così poca solidarietà, che averne ancora meno, sarebbe come decretare che è un mondo per alcuni e non per tutti.
Risposta a Maraptica:
Uhm. Hai posto delle questioni e delle affermazioni molto forti. Che condivido. Il problema è che esiste una base fondamentalista che non ha nulla di diverso da quella tanto criticata islamica, o induista. E comunque ogni forma fondamentalista nega anche di fronte l’evidenza. Ciò che si perde in questi dibattiti tra diversi punti di vista è che da una parte c’è una apparente certezza magari anche sbagliata ma non “assoluta”, dall’altra vi è invece una solida certezza che anche di fronte alla prova di essere nel torto viene comunque considerata “assoluta”. Parlare, coem si è detto, con un muro equivale solamente a parlare con nulla.
Risposta a Dario Ballini:
Certo. In alto a sinistra si può ben vedere che ho già aderito.
Risposta a amatamari:
Mi hai dato alcune informazioni che non sapevo. Grazie. Per il resto davvero non saprei, io non riesco più a capire il perchè di certe affermazioni o di certe scelte. Di certi silenzi, di certe prevaricazioni, di questo essere Lupo e Agnello al contempo. Secondo me si crea solamente uno status confusionale. Che non giova di certo a nessuno.
Pingback: upnews.it
Risposta a Anna:
Non avrei saputo dire meglio. Davvero.
Grazie Anna.
Che altro aggiungere?? Perfetta! Hai detto tutto, tutto quello che c’era da dire!
PS: meno male che l’hai scritta tu… perché se la scrivevo io… mi censuravano, mi scomunicavano… mi facevano arrestare… mi mandavano l’Inquisizione… (non sarei mai stata così “gentile”, per farla breve…)
Concordo in pieno. Se c’è bisogno di sostenitori io ci sono.
Complimenti, le cose dette così e con un’APERTURA AL DIALOGO, che la chiesa non ha oggi, è una lettera splendida.
ciao
Ciao, mi chiamo Debora, e voglio lasciarti questo post per dirti che la penso proprio come te. Penso che gli uomini che compongono la Chiesa di oggi abbiano completamente perso di vista il messaggio che Dio ha lasciato. Lo ammetto, a me non piace proprio per niente l’attuale Santo Padre. Credo abbia fatto giganteschi passi indietro rispetto alle conquiste fatte da Papa Wojtyla, uomo che io ammiro e stimo e che riconosco come unico e vero Papa. Mio fratello è stato 20 giorni in Senegal, quando è tornato mi ha raccontato di una terra e di un popolo meraviglioso, sorridenti, ospitali..Non hanno niente solo la povertà e le malattie che li flagellano..Simbolica una foto cha ha scattato di un bambino che aveva due bottiglie di plastica al posto delle scarpe, ma aveva un sorriso sul viso che ripagava di tutto..Non hanno cibo, ma sono i primi ad accoglierti come un figlio e a dividere con te tutto quello che hanno..E la Chiesa, così caritatevole, non fa niente per aiutare questi nostri fratelli, non fa niente per curare le piaghe che affliggono questi popoli..L’unica cosa che fa è spararare enormi cazzate come quella da te evidenziata sui preservativi, che come dice la parola stessa, preservano, non sono certo bacchette magiche che sconfiggono le malattie, ma quanto meno tamponano il dilagare di questo flagello che è l’Aids. E che dire di tutto il resto dei vescovi scomunicati e poi riammessi..forse è meglio tacere e non dire niente, o forse sarebbe da far provare sulla loro pelle cosa è una camera a gas o cosa vuol dire essere bruciati in un forno crematorio, o vedersi tagliare i capelli per farne coperte, o vedere bambini separati dai genitori..Io credo che l’uomo, che sia di chiesa o che sia un laico, è riuscito e riesce tutt’ora a compiere gesti disumani e di spietata ferocia, e non c’è nessuno che intenda veramente arginare questa situazione..Il buon senso si è perso, l’umanità non fa più parte di noi..Io credo, voglio credere che si possa fare ancora qualcosa perchè altrimenti si avvererà la paura di Albert Einstein, che la quarta guerra mondiale verrà combattuta con le pietre.
Debora.
Sai come la penso e non mi dilungherò. La Chiesa ritiene di avere la verità in tasca e se ne serve a seconda della convenienza, con scopi a noi forse reconditi. Certo con questa Chiesa non può esistere dialogo. Noi poveri nessuno possiamo solo unirci agli ultimi della terra per cercare di salvaguardare i loro e i nostri diritti.
Un caro saluto
Risposta a Silvia:
Non credo di aver detto tutto, ma una parte importante.
Per il resto, se ben ti conosco, tu avresti perlomeno shockato il cardinale. In senso buono ovvio
Risposta a Ormoled:
Grazie ^^
Risposta a Debora:
Non aggiungo niente al tuo sfogo, e lo lascio così che va bene.
ti ringrazio solo per il tuo contributo.
Risposta a catone:
E pensare che io credevo di aver scritto qualcosa che mi avrebbe messo in mezzo a discussioni molteplici. Devo dire che ho tirato un sospiro di sollievo immenso.
Un saluto a te!
Mi sto rendendo conto che non siamo in pochi a pensarla così e non solo perchè lo leggo qui. Non capisco perchè non ne tengano conto. Sarò un’ingenua, ma alla lunga tutto questo sussurrare diventerà un urlo, e non dico che le cose cambieranno drasticamente, ma dovranno tenerne conto o no?
la lettera mi sembra ottima!
Siamo in tantissimi,Nicole,me ne sono accorta anche io perchè vagabondando per il web nei forum o nei blog il fastidio che serpeggia si avverte e raggiunge persone e luoghi.Non dimentichiamoci,però che la Chiesa è potente lobby e detiene solidamente una discreta percentuale del capitale mondiale ed è per questo che si permette il lusso, in qualità di istituzione di interloquire a tu per tu persino con il presidente degli Stati Uniti e di censurarne le scelte sulla ricerca e sulla scienza .Ma l’America è lontana ed ancora sotto schok per via dei preti pedofili.In Italia invece se ci facciamo caso la Chiesa ha persone sue sia nel Governo che in Parlamento e sono disseminati da destra a sinistra ,ciellini, Opus Dei, cattolici integralisti, moderati, cattocomunisti.Potrebbe essere questa la ragione per cui non hanno cambiato la legge elettorale e abbiamo votato a lista chiusa, ovvero i deputati sono stati scelti dalle segreteria ,dalle botteghe oscure e non e dal loggiato del Bernini e non dal popolo italiano a cui hanno negato la possibilità di esprimere le preferenze.Chi avrebbe eletto la Carfagna o La Gelmini ,o la Brambilla ma chi sono queste chi le conosce ?giusto il Ministro Carfagna perchè appariva a striscia la notizia . Ci saremo accorti che almeno tre Ministri del nostro governo escono dalle file del Vaticano, Gelmini in testa dichiaratamente cattolica e ciellina .Pertanto Governo e Parlamento hanno dentro deputati e senatori che possono censurare o emendare o promulgare leggi interamente scollate dal paese reale .Non ci siamo accorti che l’Italia è uno Stato Pontificio.Basta comprare i quotidiani che invece di occuparsi delle notizie serie,aprono la prima pagina con i sibili di Bagnasco .
direi che non c’è altro da aggiungere..
Risposta a Nicole:
Scusa se ti rispondo ora. Comunque, dovrebbero. Non lo so. Se vacillano forse temono di far meno valere la loro convinzione. Non saprei davvero. Ma almeno mi consola che non siamo pochi. Ecco.
Risposta a Andrew:
Grazie!
Risposta a lighea:
Concordo pienamente con quanto hai detto, e alcune cose non le sapevo neppure grazie.
Risposta a punzy:
Anche solo un commento mi sta bene. Grazie punzy.