Oggi Sciopero, a modo mio.

Come avevo annunciato anch’io Sciopero per il 14 Luglio. A suo tempo avevo detto che lo sciopero si svolge quando si condivide l’Idea ma questo non significa assimilare il metodo di tutti. Userò lo stesso simbolo quindi, la stessa problematica e tutto il resto che viene.

Io scrivo, non mi considero fenomenale e non mi considero indispensabile alla blogosfera, esisteva e stava meglio quando non c’ero, indi continuerebbe così anche se non scrivessi niente.

Il punto, come detto è che scrivo. Voglio scrivere il mio pensiero, voglio che si conosca nei limiti del possibile, e voglio che si capisca nei limiti della chiarezza linguistica.

Oggi non dico no, solamente all’Obbligo di Rettifica per “siti informatici” (come è scritto nella legge), che trovo lievemente giusto. Bisogna saper cosa scrivere, e bisogna anche aver rispetto per le altre persone nei limiti della decenza.

E’ bene dire che è quasi impossibile rispettare qualcuno o qualcosa, e parlo tutto nel suo insieme, quando questo qualcuno o qualcosa è il primo a non rispettare questa regola.

Io dico no alla legge perchè è evidente che porta a due orientamenti distinti e non propriamente distinguibili:

• Le intercettazioni vengono propriamente e sensibilmente ridotte. (c’è da dire che venivano passate come troppe e che si poteva farle sempre e comunque, cose se in Italia fosse vigente l’Usa Patriot Act voluto da Bush)

• Una lotta non armoniosa tra il diritto di cronaca (e il diritto del cittadino di conoscere cosa succede) e il diritto alla riservatezza. Ne uscirebbe vincitrice quest’ultima. (ed ecco il tanto decantato: rispetterà la privacy dei cittadini Italiani. Senza però spiegare cosa si toglie.)

La riforma (?) dovrebbe togliere anche quella legge fondamentale che concede al cittadino interessato o non, quel principio fondamentale del procedimento penale che è :

“è sempre consentita la pubblicazione del contenuto di atti non coperti dal segreto” (art.114 c.7)”

Puff, Sparirà, E per mesi ci hanno raccontato la panzana che si trascrivevano le intercettazioni coperte dal segreto, quando effettivamente mai nessuno l’aveva fatto.

La legge poi riduce altri aspetti, come la pubblicità del processo e la trasparenza nell’amministrazione pubblica della giustizia:

• Non si potrà scrivere il nome dei Magistrati che seguono il processo, salvo eccezioni. Eccezioni non meglio specificate, o da quel che ho capito se queste non vanno troppo contro il diritto di cronaca. Questo punto porterebbe, se si ritornasse ai tempi del grande processo alla mafia, il non conoscere chi fossero Falcone e Borsellino e cosa fecero per l’Italia. Si troverà scritto un generico “Magistrato”.

• Non vi saranno riprese audiovisive del processo (in parte giusta) ma questo avverrà anche se solo una dei due attori coinvolti non darà il permesso. Senza eccezioni. C’è un processo di rilevanza nazionale? Se l’imputato non darà il permesso non sarà possibile seguirlo. Tornando sempre indietro con il tempo le immagini del grande processo alla mafia o quelle di tangentopoli non esisterebbero.

Se leggiamo la parte in cui si specifica le direttive sulle intercettazioni possiamo capire come questa legge cerchi di rendere difficile la vita a chi questo mestiere compie, almeno dal mio punto di vista:

• Vi sarà un tetto di spesa sulle intercettazioni (giusto ma non sempre, dipende)

• Le intercettazioni saranno ridotte nel tempo ovvero, non più 60 giorni più eventuali, ma 40 giorni più al massimo altri 20 derogabili.

• Con questa legge le intercettazioni ora dovranno essere autorizzate da un collegio competente di magistrati presso uno dei 26 tribunali capoluogo di distretto. Ora come ora le intercettazioni possono essere fatte nel 166 tribunali sparsi in Italia e dal giudice delle indagini preliminari. Questo comporterebbe una filtrazione più incisiva ma un carico di lavoro verso pochi, e quindi un probabile rallentamento dei lavori d’indagine.

Cambieranno poi le regole per le intercettazioni.

Adesso:

• Gravi indizi di Reato

• Intercettazioni “indispensabili per poter proseguire il lavoro di indagine”

Forse un domani:

• Evidenti indizi di colpevolezza

• Intercettazioni “indispensabili per per proseguire il lavoro di indagine”

• “specifiche e inderogabili esigenze relative ai fatti per i quali si procede, fondate su elementi espressamente e analiticamente indicati nel provvedimento, non limitati ai soli contenuti di conversazioni telefoniche intercettate nel medesimo procedimento e frutto di un’autonoma valutazione da parte del giudice”.

Ciò che fa differenza sono i Gravi indizi o gli evidenti indizi. La prima, quella dei Gravi indizi porta alla fine ad un qualcosa di oggettivo. E’ oggettivo vedere se lì vi è un reato o meno. La legge parla chiaro, è così. Vi è una presunta esistenza del reato, che esso sia o meno il responsabile. Si indaga poi.

Evidenti indizi di colpevolezza porterebbe ad una decisione soggettiva, perchè si viene a chiedere una prova che renda verosimilmente un individuo colpevole. Il paradosso è che spesso i magistrati usano le intercettazioni per trovare questa prova! Ovvero trovata questa è quasi ovvio che poi si ha la possibilità di condannare l’imputato (nel processo, ndr).

Ecco. Io reputo questa legge dannosa a me come cittadino. Ecco perchè sciopero. Ma ci sarebbe altre cose da dire. Questo è comunque il succo che mi porta a scioperare. A modo mio, ma a farlo con gli altri. Per dire No, non solo alla rettifica, ma a tutta una legge che mina il mio diritto di sapere e di veder chi sbaglia pagare.

Forse ti interessa leggere anche qui:

1. Scopa. Il nuovo modo per giocare la guerra.
2. Dalle Precedenti Puntate…