Bene, torno ufficialmente ad occupare con una certa assiduità questo spazio e quello vostro. Mi scuso per l’assenza forzata. Il problema del computer credo di averlo risolto e con questo la voglia mia di tornare a scrivere in questo foglio di bit e quanto altro.

Può sembrare realmente scontato ma stare lontano dal mondo dell’informazione di internet ti rende veramente ignorante ai fatti del giorno. Diciamo che non hai mille voci a rileggere lo stesso fatto, e al contempo con la chiave critica che si costruisce con il tempo, tutto ha delle sfumature più chiare o almeno meno “sensazionalistiche”. Diciamo che guardi il mondo con un domande perenni:

“Si, ma come…?”

“Si, ma perché…?”

Questo tipo di domande. E cerchi risposta, probabilmente non la trovi ma almeno la cerchi, con ingordigia ora, e con noncuranza poi. Comunque continuiamo. Avevo promesso alcuni pareri sui fatti nel tempo successi nel paese nostro. Amato e odiato, e se non odiato almeno talmente strano da imporci nel chiederci se ci piaccia oppure tentiamo di andare avanti.

Se posso dire la mia, io amo l’Italia, non la capisco ma l’amo, e ringrazio sempre di esser nato quivi piuttosto di altri paesi. Non è perfetto. Non è migliore di altri, ma è com’è. Strano…

Passiamo agli argomenti:

Elezioni Europee:

Purtroppo il mio voto non dico sia stato inutile, ma decisamente non ha portato nessun mio rappresentante all’Europarlamento. Come sapete avevo dato come dichiarazione di voto a Marco Cappato della Lista Bonino, che purtroppo non ha superato la soglia del 4% e quindi è rimasta all’uscio. Purtroppo. Purtroppo come Sinistra e Libertà e i Comunisti Italiani & Rifondazione. Purtroppo perché sparisce la pluralità dei pensieri e perché ho dovuto ascoltare l’inutile pensiero dei leader della sinistra : “Se avessimo corso insieme saremo passati…”

E’ una frase ovvia e che al contempo fa male. Fa male perché dovrebbero averlo capito ormai da anni, da questi anni che discutere per ogni ridicola questione, per ogni progetto, legge, proposta idee è mostrare alla gente una certa capacità ad non essere “credibili” o alla peggio “affidabili”. E al giorno d’oggi, purtroppo, il sembrare al posto dell’essere è di estrema estrema importanza. Devono capirlo, e da quel che vedo son ben lungi dal farlo.

L’ascesa della Lega Nord fa ben capire il sentore dell’Italia, soprattutto nel nord, più colpito in effetti dall’immigrazione. Cosa che ancora reputo assai strana. I più intolleranti (il nord, ndr) ospitano più stranieri, e questo porta pure a confrontare il dato su come dove ci sia più lavoro (il nord) abbisogni sempre più di stranieri che odia (il nord), il quale li vuole solo per risparmiare. Almeno questo è un mio pensiero.

L’ascesa di Di Pietro è buona e cattiva al contempo, buona perché dovrebbe far capire ad un dormiente PD come si deve fare opposizione, cattiva perché Di Pietro è a mio avviso ciò che di meno c’è di Sinistra nel centrosinistra odierno. E ben venga il mio rispetto per De Magistris e Sonia Alfano e molti altri passati a Strasburgo.

Gheddafi in Italia:

Bisogna distinguere. Sappiamo per certo che una relazione amichevole con la Libia è vantaggiosa e non parlo del trattamento disumano che entrambi i paesi (Italia e Libia, ndr) hanno con i profughi. Sia che arrivino nel bel paese, sia che vengano rimandati indietro. Ma parlo sotto l’aspetto economico e petrolifero oltre che del gas. Insomma, il benessere di oggi deriva anche in parte, e molto dalla Libia, almeno nella sua parte energetica.

Purtroppo l’Italia è sempre in contraddizione. Si mostra pur debole anche con questo paese che praticamente sembra ricattarci con le sue fonti energetiche. Basta notare la supponenza dello stesso Gheddafi in vari incontri, con quella fotografia dell’Italia coloniale durante i colloqui, con quella divisa che non porta nel suo paese ma la porta in Italia quasi come un conquistatore. Per non parlare ovviamente nel parlare, o meglio, nel voler parlare in Senato. Insomma, un dittatore che non rispetta i diritti umani in modo così spudorato non dovrebbe aver questo “permesso”. E diciamolo, se non lo ha avuto il Dalai Lama che parla d’amore e rispetto e pace, non vedo perché avrebbe dovuto averlo Gheddafi.

D’Alema disse giustamente: “Un dittatore non dovrebbe…ecc ecc”.

Esatto, purtroppo D’Alema non sa che in Italia c’è Berlusconi, anche se fa finta di saperlo.

Decreto sulle Intercettazioni:

Sapere che forse non sapremo più nulla su processi ai potenti ladri di questo paese, mi rende così felice. Finalmente potrei pur abbonarmi a qualche settimanale d’informazione: “Chi” o altre cose simili.

Sinceramente, se vogliono rendere l’Italia un bene per tutti i malviventi, ecco, questo andrebbe veramente ma veramente bene. Ma poi penso a mille cose e dico pure: “ormai abbiamo fatto 30, fare 31 è un gioco da ragazzi”.

Complotto a Berlusconi:

Ora siamo verso la paranoia. Ultimamente non si parla d’altro, senza pur contare che lo stesso usa come propaganda Noemi, Mills e i voli di stato. (Verso archiviazione, ndr).

Ovviamente è facile pensare che la Sinistra, abbia preso in mano un piano così meticoloso da aver calcolato alcuni fatti:

1-Usare la sua debolezza: la patata, intesa nella sua accezione femminile.

2-Usare un avvocato contro di lui.

3-Mettere tutto questo dentro un volo di Stato.

Diciamolo, è da geni aver predisposto che il Premier incontrasse Noemi, andasse alla sua festa di compleanno. Oppure che la sinistra Corrompesse un avvocato al fine che questo costringesse Mr. B. a corromperlo di nuovo (corruzione al quadrato!) per poi portarlo a processo al fine di voler fargli togliere l’onere (dal suo punto di vista, ndr) del Lodo. E quindi di farli trovare tutti insieme in voli di Stato pagati da noi.

Devo dirlo, Repubblica e la Sinistra sono dei geni. E sono all’opposizione. Incidenti di percorso.

Una sola parola: Ridicolo?

Enfatizzazione Amico Silvio:

L’importanza si questa singola frase con l’incontro con Obama mi ha fatto sorridere. Ecco come si rovina la politica, portandolo sui fatti più brevi e meno importanti.

Sapere che Berlusconi ha ottimi rapporti non significa nulla, come non significa nulla che Obama lo chiami amico. Lui chiama amici tutti. E’ arrivato pure a farsi dare del zio dalle figlie di Putin, e George lo chiamava “Amico George” (e parlo di Berlusconi, non di Obama). Oltre al semplice fatto che magari Obama lo chiama così sapendo che l’avrebbe chiamato così Prima Silvio. E chi lo sa? E’ importante?

E’ questo il modo di parlare di politica?

Ormai fa notizia pure la dieta del politico. La politica è tutto. Notizia è tutto. Deve far parlare e non pensare no?

Mario Giordano e il 5 in condotta:

Ho solo notato come: Mario Giordano scrive un libro sulla scuola poco dopo i numerosi tagli. Come questo libro venga presentato e che come ospiti ci siano la Gelmini e Confalonieri.

Insomma:

Mario Giordano, direttore prima di Studio Aperto, poi del il Giornale di Paolo Berlusconi.

Maria Stella Gelmini, Ministro dell’Istruzione che ha provocato tagli da cui il libro che l’approva, del governo Berlusconi.

Confalonieri, Presidente di Mediaset, che è di Berlusconi.

Come si potrebbe dire, un libro decisamente sopra le parti. No?

Direi di aver finito. Che dire. Un bel sunto. Oddio, forse no. Ma almeno è questo quello che penso.

Dalle Precedenti Puntate… is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Pensieri Populisti.
2. Ingenuamente Italiani.
3. Ambientalismo, chi era costui?

Devo effettivamente decidermi di smetterla di guardare un servizio in Televisione, e nei telegiornali, almeno in periodi osceni come quelli della campagna elettorale.

In linea di massima rischierei ogni sacrosanta volta che accendo la televisione o cambio canale, di ritrovarmi di fronte il visetto sorridente di qualche politico. Spesso e volentieri direi Berlusconi, ma purtroppo gli obiettivi delle telecamere o delle macchine fotografiche non disdegnano altri ciarlatani dell’emiciclo.

Non che gli altri periodi dell’anno, senza campagna elettorale siano migliori, è che in questi periodi si rasenta un ingorgo catodico. L’etere è zuppo e ricolmo di politicanti o sedicenti tali. Per fortuna fra poco si vota e quindi fra una settimana esatta si dovrebbe tornare alla normalità. Normalità poi, meno servizi sulla politica, ma più concentrati. Meglio di niente, spesso bisogna pur accontentarsi.

Esempi di oggi sulla stupidità dei servizi dei telegiornali, sono quelli il cui protagonista non può che essere il caro (?) presidente del Consiglio. Come espresso da uno che a Firenze ci vive o che almeno è andato a vederlo, il buon Luca, è stato fatto di tutto al fine di esaltare la figura della persona Silvio. (sì, è brutto dire così, ma non mi piaceva dargli una connotazione troppo umana). Leggete le considerazioni ai quali sono giunti e vedrete che alla fine tutto questa esaltazione spesso è solamente fanatismo e negazione della realtà. Insomma, manipolazione dell’informazione all’Italiana.

Poi senza saperlo, raggiungi anche questa informazione, che ti ronzava in testa, perchè l’avevo letta e associata, ma spesso leggerle da un altro fa meglio. La faccenda dei voli di stato, tanto in fretta liquidata, eppure fa capire come chi governa non ha scrupoli a portarsi sopra la legge.

Poi invece esco, vado al cinema e vedo questo:

Allora, davvero allora mi chiedo se alla fine non stiamo veramente esagerando. E’ troppo. E’ troppo. E’ troppo.

Una Notte in Italia. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. 60 anni dopo la Dichiarazione. L’Italia com’è?
2. Ingenuamente Italiani.
3. Diario di Voto.

Partire con un : Lo so, non mi sembrava il caso, ecco quindi quel “Partire” iniziale. Lo so, manco da alcuni giorni, sia in questa finestra pregna dai miei pensieri, sia dalle vostre finestre. E’ un periodo di alti e bassi, spesso emotivi altre volte per semplice poca voglia di star seduto di fronte un computer e digitare lettere alle rinfusa, altre volte ancora per il semplice fatto di alcuni giorni,  troppo spesso uguali a quello precedente e a volte un ripetersi di situazioni passate.

Il fulcro di tutta quest’assenza deriva da una notizia che ha colpito me e la mia famiglia in tutto, me come spettatore. Non vi dirò cosa, ma sappiate almeno che non è niente di così grave. Inaspettato, e per nulla triste, ma destabilizzante se lo si sente. Poi magari è solo impressione. E’ una notizia che ti fa capire che il tempo, inesorabile scivola sulle dita delle mani, e tu non puoi davvero farci nulla. Ma nulla, e cavolo son Giovane anagraficamente parlando, ma alcuni eventi te lo rendono più marcato questo pensiero. Pensiero che comunque prima o poi si dissolverà.

Ma tralasciamo le mie romantiche vicende umane e parliamo di qualcosa che esula la politica e Berlusconi, almeno per oggi. Parliamo dell’amore. Voi lo amate Berlusconi? (cit.)

Ah ah ah! Scherzavo (ridete su! Fa male trattenersi).

Bene. Allora cominciamo.

In questi giorni di ultima campagna elettorale, in Italia, e solo in Italia non si fa altro che parlare delle solite cose. Ovvero, parlare male dell’avversario politico. Semplice, d’effetto ogni tanto, decisamente patetico altre volte.

Per ovvie questioni di curiosità e di immorale condotta umana e politica, l’argomento più interessante è il caso Noemi.

Se ne parla tanto, e qualcuno che non posso biasimare, si chiede se è necessario. Posso capire l’esasperazione per un fatto di cronaca rosa/politica che non porta realmente nessun fatto concreto, se non alla continua e Patriottica umiliazione universale del paese. L’umiliazione universale del paese non deriva dalle argomentazioni dei giornali stranieri, (a cui va la mia profonda ammirazione), ma alle interviste su questo fatto dei politici. Inutili, infantili, impostate, preparate, uguali, ricopiate, stese, manifeste, inette, sacrileghe, assurde, illogiche, logiche per un visionario, descritte nelle centurie di Nostradamus, decriptate dai testimoni di Geova come fine del mondo (con rispetto, ndr), custodite dei nuovi happy meal.

Dichiarazioni tipo:

Esponente centro-sinistra: “Il governo mente su quest’argomento(scegliete voi, non cambia molto, ndr)”

Esponente di centro-destra che ribatte: “L’esponente di centro-sinistra ormai non sa più cosa dire, e prova invidia per Berlusconi, lo odiano”.

Vedete da voi che dichiarazioni di questo tipo non solo sono inutili, ma tendono effettivamente a portare all’ascoltatore a schierarsi con uno dei due o più esponenti, insomma, non portano il fatto portano il proprio pensiero che a sua volta è il pensiero del Partito che a sua volta è l’espressione del Leader di turno. L’idea che quindi ci facciamo non percorre stadi intermedi di interpretazione o di ragionamento, sono e saranno sempre appendici cancerogene del pensiero altrui applicato alla nostra naturale propensione “politica”. Ovvero è un pensiero indotto.

C’è poco da stupirsi se i giornali stranieri poi diventino critici verso un paese come il nostro. Se ci riflettiamo il pensiero è semplice. Davvero si può credere o anche solamente dire senza strappare una risata o un sorriso divertito/sorpreso, ad affermazioni che portano:

“La stampa estera è guidata dalla Sinistra”.

A me fa ridere, non solo mi dovrei ritrovare Franceschini nella annuale lista delle 100 persone più influenti al mondo, ma lo vedrei pure come padrone incontrastato del mondo. Un uomo, un partito così forte che riesce a guidare media stranieri, dovrebbe vincere sempre e soprattutto dovrebbe esistere solamente nel paese più potente del mondo.

Invece siamo a scendere, nemmeno sul podio siamo. Abbiamo un partito di sinistra che controlla media in tutto il mondo, ma non è capace di controllarli in Italia, dove il capo del governo, possiede ben 3 reti nazionali. E’ un po’ delirante il fatto. Son riuscito persino a leggere che la stampa italiana è solo di sinistra e che quindi i media stranieri copiano. Mi sembra giusto, solo in Italia esiste l’inviato all’estero. Gli altri paesi fanno notizia con il passaparola.

Effettivamente paesi come la Spagna, la Francia, la Russia, la Gran Bretagna, gli Stati Uniti d’America sono rimasti al blocknotes e alle voci delle perpetue e alle zitelle del palazzone in centro città e periferia….

Io mi chiedo se non sia il caso che l’italiano cominci a pensare che il premier non è capace di governare democraticamente questo paese, per mille e più fatti che sapete ben di certo, ma per quest’episodio.

Siamo in conferenza stampa, e un giornalista, (sì, di Repubblica) si è messo a fare domande (ovvero il suo lavoro), il presidente del consiglio Silvio Berlusconi ha perso le staffe (rispondere è un’opzione da smidollati evidentemente, ndr) e ha risposto:

“Che diritto ha lei di fare domande?”

Inutile star qui ad espletare una risposta. La sappiamo tutti.

Eppure non è solo su questo che l’Italiano deve cominciare a pensare. Deve anche pensare a cosa serva una classe Politica che dalla seconda Repubblica (che fa rimpiangere pure la prima, ndr) non ha fatto altro che peggiorare la situazione italiana e che non ha portato mai benefici. Che sia stato un governo di centrosinistra, che di centrodestra. Ripeto, al massimo siamo pure peggiorati. E non solo a livello economico, credibilità e quanto altro. Ma anche civilmente parlando. Socialmente parlando. Mentalmente parlando. Di coscienza parlando.

Ecco cosa ci vuole per l’Italia, una canzone esprime tutto, dicono:

Prima di finire voglio dare la mia dichiarazione di Voto per le Europee.

Voterò Marco Cappato. Dei radicali.

Il perché è facilmente detto: E’ bravo.

Ringrazio anche chi me lo ha fatto conoscere, ovvero Daniele Sensi. Grazie.

Ingenuamente Italiani. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Dalle Precedenti Puntate…
2. Una Notte in Italia.
3. Pensieri Populisti.

Lo so che ho un periodo di poca produttività nel blog, ma un insieme di cose, fatti, lavoro, la voglia di smettere di fumare mi hanno leggermente scombussolato e reso poco propenso verso la cura del blog, che amo sempre. Diciamo che vivo quel particolare momento definito “lo scazzo”. Ecco, in parole povere è questo. Mi scuso pure per la mia latitanza nei vostri spazi, ma sappiate che leggo sempre tutto tramite i feed. Poca cosa lo so, ma ci sono.

In questi giorni, a ragione, non si fa altro che sentire sul processo Mills. Più che altro, si ascolta il vaneggiare astratto del nostro Presidente del Consiglio, capace di parlare sempre e comunque solo lui e aizzando a destra e manca giornalisti e giornalai a ripetere le sue frasi prive di rispetto, o almeno prive, sempre, di un contraddittorio. Diciamo che la vita per Berlusconi in questa Italia è sempre una passeggiata. L’Italia è un giardino dell’Eden, l’Albero della Vita è Mediaset e i suoi programmi con l’ausilio della Rai, e lui sta in questo giardino. Prima o poi l’”FLNG” se lo andrà a prendere no? Speriamo.

Ancora non riesco a capire come in Italia sia possibile che dopo una tale sentenza un uomo ricopra ancora tale carica, e ancora più mi sorprendo di come l’opposizione sia così talmente sveglia (eufemismo) da non chiedere nemmeno le dimissioni, pretendono (logico anche questo, ma non la prima cosa da dire) solo che si tolga il lodo Alfano. Così caldamente ostruito in parlamento. Astensione. Astensione. E’ passato il tempo dell’astensione, bisogna, rompere, sputtanare, dire, girare, far conoscere, evitare salotti sporchi come quelli di “Porta a Porta”. Ma santo cielo, bisogna pur capire che la gente pensa che Delinquere oramai non sia più una brutta cosa, ma una necessità?

Ma tralascio questo. E’ un qualcosa che va oltre alla mia comprensione. Un politico, il Primo Politico che si rifiuta pure di rispondere a delle domande non mi fa solamente ridere e piangere, ma mi soffoca. Si mi soffoca. E mi soffoca e disgusta vivere in un paese dove la gente può anche venir picchiata e perculata notte e dì, che ti chiederà solamente di non rubargli il sabato, il campionato, la champions, i mondiali, la domenica, la birra, le sigarette.

Comunque, ora, alziamo la visuale dall’Italia e dalle sue barzellette politiche e spostiamoci verso la grande America. Da poco sono usciti i memorandum sulle torture, resi pubblici, e hanno suscitato ovviamente indignazione, sconcerto, sorpresa e falsa sorpresa. Dico falsa perchè era palese che ai prigionieri fosse fatto qualcosa, se li hanno portati a Guantanamo, ovvero fuori dalle leggi Federali Americane.

Il memorandum e il rapporto parlano di come nel 2002 (circa 4-5 mesi dal’11 settembre) i responsabili degli interrogatori abbiano cominciato a sentire forti pressioni dai piani alti. Perché? Semplicemente si voleva avere delle prove per poter trovare quel famoso legame tra Iraq e Al Qaeda e aver via libera per uno scontro armato. Quindi si fece di tutto per estrapolare a forza qualcosa. Il rapporto parla che tra le varie torture quella che ha portato al “fantomatico” successo è stato il Waterboarding. Tra virgolette (fantomatico, ndr) perché proprio verso la fine del suo mandato (per fortuna) lo stesso Bush e la sua amministrazione hanno detto di non aver mai trovato nessun tipo di prova credibile, o realista. In pratica, se l’America è in ginocchio (per la crisi) è colpa di questo Presidente che l’ha assassinata. (Ricordo anche che il nostro B. personale ha detto che Bush è stato un grandissimo Presidente….).

Di certo la poca sorpresa o la sorpresa è anche sporcata dall’ipocrisia. Da che tempo a che tempo, la tortura è stata usata sempre. L’inquisizione. Nel medioevo. In guerra. In pace. Tra i Romani. Tra i Greci. I persiani. Gli Arabi. Tutti. Indistintamente da colore, cultura, mentalità.

Ma la sorpresa della popolazione americana è in parte sincera, per il semplice fatto che gli americani, facenti parte della più grande nazione mondiale, vedono loro stessi detentori della massima morale e dei massimi valori concepibili. Ecco perché alla fine è pure passato senza problemi il termine “esportare la democrazia” con la guerra.

Esaltazione dello stato.

Ogni Stato lo ha. Ma quello americano è ben più radicato. L’America è nata come un’idea, un sogno, e come tale deve andare avanti così”. Deve essere punto focale, un’oasi nel deserto, l’Alessandria d’Egitto, Musa, La tortura non è nata a Guantanamo. C’era pure prima. L’America non si è mai fatta problemi ad aiutare paesi dell’America Latina che portavano torture ai propri cittadini. Lo fece pure in vietnam stermini senza problemi. Il bombardamento selvaggio della Cambogia pure. Non è tortura, ma alla fine quello è. E’ strano sentirlo, pure per me che lo dico, ma non c’è da stupirsi se Barak Obama esorti a guardare avanti e non indietro. Lo diceva pure Mussolini, è pratico dire così. Almeno per chi ha il manganello.

E non sto dicendo che Obama è e sarà come Bush, non ci crederò nemmeno. Ma l’idea dell’America deve essere sempre pulita.

L’amnesia storica è un problema molto serio. Pericoloso pure. Pregiudica l’integrità morale e intellettuale oltre che porre le basi per ulteriori crimini.

Ecco perché ho paura dell’Italia. Perché dimentica. Dimentica troppo in fretta.

Amnesia Storica della Tortura. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. La fragilità della Democrazia.
2. 60 anni dopo la Dichiarazione. L’Italia com’è?
3. Giornata della dignità del giornalismo

Torniamo ai giorni postumi dell’11 Settembre.

Il mondo era attraversato da una vena di tristezza e rabbia convulsa. Prendiamo atto della versione ufficiale (intendo dell’attentato alle torri), senza star qui ad elencare incongruenze e tante altre cose. Siamo certi che non sapremo mai la verità, per due semplici motivi. Se lo scoprissimo riusciremo comunque a negare quello che sentiremo, se lo scopriamo salterebbero alcuni delicati equilibri politici interni, mondiali e alla peggio si rischierebbe di mandare il mondo verso altre guerre. Per praticità del pensiero che voglio dire e scrivere prendiamo per assioma la versione ufficiale. Bene.

Continuando l’11 Settembre ci ha portato tutti verso l’Afghanistan, paese allora controllato da un regime musulmano. I Taleban. Talebani. Famosi per la cronaca, prima dell’11 Settembre, non tanto per il loro voler esercitare nel territorio la pratica della Sharia, la legge islamica per eccellenza, ma quanto per aver distrutto le bellissime statue giganti dei Buddha.

Ora prendiamo il contesto Afghanistan. L’Afghanistan all’arrivo dei Taleban era il maggiore produttore di oppio mondiale. Diciamo che produceva la bellezza del 90% di tutto l’oppio prodotto. I mercati preferiti per questa droga erano e sono ancora, America ed Europa. Durante il potere Talebano (che ovviamente è un bene per i diritti umani essere stato allontanato, ndr) gli stessi decisero di estirpare ogni piantagione di oppio dalla regione. Siamo nel 2001. Se prendiamo tutto per oro colato,l’Afghanistan è stato conquistato e combattuto per aver dato ospitalità a Bin Laden, mai trovato, mai ufficializzato, sparito dalle cronache. Dopo la distruzione del regime Talebano, nel 2002 si denota come l’Afghanistan ricominci a produrre notevoli quantità di oppio. Dal 0 dell’anno precedente con Talebani, al 60-70% dell’anno dopo con le forze della Nato nella regione. Qualcuno, se intelligente, un po’ di pensieri se li può anche fare. Se poi veniamo a sapere che già il 9 Settembre 2001, sulla scrivania di Bush c’era un piano per l’attacco all’Afghanistan allora il pensiero può venire anche una certezza e alcuni discorsi pubblici si rivelano in altri modi, esterni al contesto usato.

Ma come ho detto, meglio tralasciare alcuni “complotti”. Per inciso, cercando con Google potete trovare articoli e anche grafici sulla produzione dell’oppio in Afghanistan, così potete vedere con i vostri occhi se scrivo “fiabe moderne” o puramente la verità.

Io mi chiedo esattamente cosa possa servire andare in Afghanistan. Dico questo perché alla luce di certe leggi promosse e firmate dal Presidente, definito moderato, Karzai, si continui ripetutamente a violare il diritto di essere. Vi ricordate la legge pro-stupro? Diceva in poche parole che il marito poteva liberamente sottomettere la moglie per avere un rapporto sessuale. Una legge che è stata voluta dai Mullah, e che è stata modificata solamente dopo lo sdegno occidentale. Sdegno derivante dalla popolazione di chi spende soldi per mantenere un paese in uno stato di quasi democrazia (molto quasi) apparente. Credo che la battaglia in Afghanistan sia perlomeno giusta contro un regime talebano, e credo fermamente che anche la popolazione veda l’esercito Nato come deterrente e lo voglia nel suo territorio. Credo ma non sono sicuro. Posso essere definito pacifista certo, ma credo che alcune battaglie e alcune idee hanno come unica soluzione una battaglia. Contro ideologie religiose, la parola non serve. E’ inutile. Riscontri li possiamo avere anche nel “moderato” cattolicesimo. Esistono frange di fondamentalisti, e parlare di cose che loro credono “assiomi” è se non impossibile a volte anche pericoloso, verbalmente parlando.

Confido ampiamente che i soldati conoscono bene i pericoli a cui vanno incontro, almeno in Italia esistono i volontari. Eppure mostrandoci demoralizzati ad ogni rientro dei nostri soldati in una bara, sembra quasi dire che combattiamo senza uno scopo reale. Non fraintendetemi, non dico che bisogna essere felici, piango pur io per chi muore in una guerra non “propria”, ma tra piangere e demoralizzarsi vi è differenza. Bisogna sempre credere in quello che si fa, anche se questo può portare allo sconforto puro e semplice.

Eppure, per che cosa muoiono i soldati in Afghanistan?

Dopo le prime elezioni libere, Karzai disse: “bisogna difendere la libertà di culto di un afghano convertito al cristianesimo o altra religione.”

I mullah invece chiesero ai giudici la pena di morte. E la ottenerono. Nel piano afghano la decisione non dovrebbe confondere, la sharia è la legge suprema. Purtroppo. Eppure Karzai non ha nemmeno condannato questa interpretazione letterale, vanificando quello che aveva detto il giorno dopo le elezioni. Citò solamente il Corano, quando dice: “non c’è costrizione della religione”.

Da quel momento, si è capito che i Mullah avrebbero vinto ogni battaglia. Ma allora perché Karzai non dice nulla? Si può pensare semplicemente perché così si potrebbero evitare altri massacri. Giusto, si potrebbe pensare. Ma poi, pensando nel più profondo ha senso permettere che delle innocenti o degli innocenti siano violentate o violentati per prevenire altre numerose violenze?

E’ un circolo vizioso, e senza fine. Vero?

Non sorprende allora se un presidente moderato come Karzai sia alla merce di un gruppo di Banditi. O se come Barak Obama si voglia aumentare il numero di truppe. Più truppe portano stabilità, inutile negarlo. Ma se stabilità significa sempre e comunque violenza senza fine, che cosa può portarci a vincere? a vincere come Pirro?

Che cosa?

Vincendo perdendo. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Il giorno dopo.
2. Semplice : A casa loro.
3. Scopa. Il nuovo modo per giocare la guerra.

Apprendo sul tardi della cacciata di Vauro da Annozero, per una vignetta considerata “lesiva della morale e del rispetto verso la popolazione”. Tale vignetta, di per se, se vista con il senno del poi non è delle migliori e forse, si poteva anche evitare. Forse.

La vignetta in se, spiegava dal mio punto di vista come le costruzioni in Italia non rispettino sempre le leggi, anche ottime, che le vincolano. Risparmio sui materiali e via dicendo. La vignetta dimostrava che “alleggerire” i controlli del famoso piano casa, per rilanciare il comparto edile, è una cosa da cui stare attenti. L’Abruzzo insegna che molti degli edifici nuovi e costruito dopo le famose leggi antisismiche, sono crollati come sabbia di fronte al quieto mitigar del mare. Inutile dire che usare il lato umano per far tacere una persona di tutto rispetto, è un atto abominevole che va contro ciò che noi chiamiamo democrazia.

Pensare prima di criticare è un qualcosa che s dovrebbe ricominciare a fare.

Tralascio questa fatto, dicendo solo che a Vauro va tutta la mia stima e il mio sostegno contro questo abominevole atto.

Volevo parlare ancora del terremoto, eppure ho capito che parlarne è sì un bene, ma ora come ora il massimo che posso fare e ricordarlo spesso in queste pagine e nei miei scritti, e aiutare come posso la popolazione colpita. Sia finanziariamente sia umanamente. Quel che posso farò.

Voglio tornare ancora a parlare di Gaza. Come il terremoto in Abruzzo dove non si dovrebbe spostare l’attenzione, anche Gaza va ricordato. Come si può notare, ho spesso e volentieri parlato di questa Guerra, forse la più lucida per me e più vicina cronologicamente. Premetto ancora, per evitare inutili commenti, che il mio non è un voler sparare addosso a Israele, ma è un semplice rimbrotto sul fatto che Esso ha fatto incontrastato il bello e il cattivo tempo.

Il nuovo ministro degli esteri israeliano Avigdor Lieberman, ha cominciato con il piede sbagliato. Rifiutandosi di trattare con palestinesi e siriani. Di fatti ha sconfessato i risultati raggiunti alla conferenza di Annapolis con i palestinesi. Poi ha escluso la possibilità di un ritiro dalle alture del Golan, alture che Israele ha rubato alla Siria nella quella dei sei giorni del 1967 e che poi sono state annesse allo stato ebraico il 1981.

In quel di Damasco, un giornale governativo (e quindi prettamente di parte, ndr) ha definito il nuovo governo ebraico “Razzista”. E devo aggiungere sinceramente non a Torto. La reazione alle parole di Lieberman, non si sono fatte tardare. Il presidente Siriano ha detto apertamente che “le terre del Golan saranno riprese con le buone e con le cattive”. Insomma, per il medio oriente la pace è solamente una parola di quattro lettere che non ha significato aggiunto. Lo stesso poi ha aggiunto che:

“Tutti i governi si somigliano. Ariel Sharon è stato responsabile dei massacri in Palestina ed Ehud Barak ha appoggiato l’ultima offensiva a Gaza. Destra e sinistra sono molto simili.”

Gli Stati Uniti hanno reagito alle dichiarazioni di Lieberman invocando l’ennesima soluzione dei due stati. Il segretario di stato Hillary Clinton ha fatto sapere che incontrerà il ministro degli esteri israeliano il prima possibile. E’ da capire che comunque una reazione sempre fredda e mai accentuata degli Stati Uniti in queste faccende non aiuta mai troppo. Sono anni e decenni che ogni volta ci sono moniti blandi ad una offensiva Israeliana e o richiami in genere, ed ogni volta questi richiami non hanno portato all’assoluto nulla.

Lo stesso dicasi dell’Egitto, legato da un trattato di pace ad Israele è rimasto “perplesso”.

Nel campo Europeo i paesi maggiori ovvero Francia e Germania insieme all’Onu hanno ribadito il loro estremo appoggio alla creazione di uno stato palestinese. Che questa creazione possa essere la più celere possibile, visto che il vento della morte il sapor ferreo del sangue dell’ultima guerra sembra non aver saziato appetiti di rivalsa da nessuna delle due parti.

Da notare che il neo ministro degli esteri, è pure stato interrogato dalla polizia israeliana per presunte accuse di corruzione e riciclaggio di denaro. L’uomo giusto, al posto giusto insomma. Quasi come la nostra cara Italia.

Un deputato Israeliano, Ophir Pines-Paz, del partito laburista ha detto che Lieberman è una minaccia stessa per Israele:

“Si muove come un Elefante in un negozio di porcellane”.

Ciò che manca, è una vera spinta a questa pace sempre invocata. Ci vorranno anni. Anni e anni. E ci saranno ricostruzioni e distruzioni. E per Gaza ancora non c’è giustizia.

Postuma Scriptum:

Vi invito a visitare questi post, e di leggerne il contenuto.

Schiavi o Liberi

A Sinistra

Come il pane a colazione

Il Russo

L’eco dell’ appennino

La Mente Persa

Vengo da lontano ma so dove andare

Via della polveriera

E la pace in Gaza non c’è ancora. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Ritorno verso Gaza.
2. Il silenzio dopo Gaza.
3. Donare per non cambiare nulla.

Non sono passati troppi giorni da quando, il presidente del consiglio, in missione (così chiamano le assenze dei parlamentari con “giustificazione” in parlamento) in Europa per il G20. Giorni, pochi a dire il vero, in cui il nostro (?) rappresentante volenti o nolenti, ci ha mostrato al mondo. Urla come pochi un “Mr. Obamaaaaaaa” irritando la Regina. Non ne farei una questione maggiore di quella che è effettivamente, bisognerebbe solamente capire che in certi contesti urlare o prettamente mostrarsi “infantile” non è cosa. Ce lo insegnano a scuola che non si urla, ce lo insegnano quando andiamo in chiesa che non si urla, quando c’è qualcosa di importante. O almeno di farlo fuori da tali contesti e soprattutto quando sei un personaggio pubblico ove per dovere la tua “libertà” è leggermente ridotta.

Negli stessi giorni trovandosi ad un vertice della Nato, Berlusconi non interrompe una chiamata facendo attendere il cancelliere tedesco Angela Merkel. In un filmato, questo, si può notare come all’inizio parli di una certa “Ventura” che non credo sia un nome vicino al presidente Turco, come aveva poi riferito per difendersi dalle accuse di mala-educazione. Alla fine dello stesso filmato, uno si vergogna al posto suo.

E’ normale che queste figuracce vengano riferite, anzi è un dovere per una testata d’informazione (se così vuole essere chiamata) rilasciare certe notizie. Sappiamo bene cosa successe nella scorsa legislatura berlusconiana, quando il sempre presidente del Consiglio, allora presidente di turno della commissione europea, dette del Kapò ad un membro del parlamento europeo austriaco. Si falsificò il servizio senza mettere l’audio. Ve lo ripropongo qui e qui.

Ma la normalità non è sempre conosciuta come cosa ovvia, anzi a volte il troppo normale è pericoloso per l’immagine pubblica. E quindi si cerca di mettere mano o parola. Si cerca di intimidire. Si piange il morto con frasi tipiche:

“I media mi remano contro”

Oppure poi si professano parole più vicine ad un ricordo nostalgico del ventennio che non ad una democrazia in cui il valore della libera parola, professione, pensiero sono sanciti da una carta costituzionale troppo spesso assimilata come “stampo sovietico”.

“Contro televisioni e giornali tentato da misure dure”

Sbaglio? Allora cosa bisogna fare o dire, per informare una popolazione? Fare finta che il presidente sia così perfetto che tutto il mondo ce lo invidia?

No davvero, anche perché è proprio per lui che tutto il mondo ogni volta ride e sorride verso di noi. Non di certo per bravura. Lo stesso Berlusconi una volta disse:

“Credo che ci sia la convinzione che l’Italia sia il paese più simpatico del mediterraneo”

Non ci vuole molto, basta che esca dai confini.

La libertà di stampa, e parlo di stampa, non libertà di poter scrivere articoli con chiaro intento di portare acqua al mulino di qualcuno, è in pericolo in molti paesi. Ogni anno il Committee to protect journalists (il Cpj) stila un rapporto chiamato “Attacks to the press” (attacchi alla stampa).

Si evince che in pochi paesi la libertà di stampa è veramente tutelata come democrazia chiede. Di questi l’Australia, la Nuova Zelanda, gli stati scandinavi, i Paesi bassi, la Germania, il Belgio, la tanto criticata da noi Spagna, il Portogallo, la Grecia.

L’Italia non figura, ma non è messa così male com si vuol credere. Non che manchi effettivamente la libertà di stampa, ma è facile finire nella morsa della denuncia. La denuncia è perdita di tempo, la chiamata in giudizio, pure. L’intimidazione via processi non è facile se chi ti accusa (falsamente) di calunnie chiede milioni di di risarcimento, e non è facile per chi con evidenti difficoltà economiche, si trovi a gestire un processo, con tutte quelle lungaggini che ci sono. L’avvocato costa, il tempo è denaro, ed è più facile desistere che non continuare a parlare e scrivere. Quando dall’alto, dallo stato manca la protezione iniziale di una vera e significativa libertà di stampa e di opinione, allora tutto si complica. Se apparentemente tutto porta a dire, legislativamente, che c’è libertà di stampa, realmente ed economicamente non è così.

In altri paesi del mondo si muore, si viene torturati. E non si colpisce anche solo il singolo ma l’intera sua famiglia come monito, come riscatto e come selvaggia affermazione di ciò che si vuole imporre.

E’ pericolosa la frase detta da Berlusconi, ma non perché è Berlusconi, ma perché tale parole sono state percepite per quelle che sono, e nessuno, ripeto nessuno (la maggioranza, ndr) si è indignato.

Nella parte finale di 1984 di George Orwell, l’antieroe Winston Smith ha il compito di manipolare le informazioni della stampa (e riscrivere i libri di storia), in cui la verità anche assurda era imposta dal regime. In quella parte un lettore, o qualunque sia affamato di conoscere, verrebbe colto dal timore che prima o poi, in un futuro non così romanzesco, chi comanderà userà proprio queste tecniche. E in italia succede. Modificare la realtà, sviscerarla e condensarla è un fatto normale.

Nessuno sa realmente tutto. Nessuno.

Prendiamo il terremoto di questi giorni, la vera domanda che si dovevano porsi tutti i giornalisti era semplice:

“Sapevate, e sapevamo che da febbraio c’erano scosse ripetute della terra. Sappiamo anche che comunque non ci è dato sapere se ci sarà o meno un grande terremoto. Ma come vi siete, ci siamo comportati?. Insomma. Ci sono scosse. Prepararsi al peggio non è mai male. Magari non succede nulla, ma magari sì. Informare la gente su cosa fare, fare controlli delle strutture, esercitazioni. Non si doveva fare? Ci sono piccole scosse, la zona è definita ad alto rischio. Non si poteva fare tutto ciò? Se ciò avesse salvata anche solo una vita in più non sarebbe stato tempo e soldo speso bene?”

Questa è la domanda. O una delle tante domande. Non si può far parlare chi non ha fatto nulla. Non si può far vaneggiare i politici su cosa dire, su cosa fare. Rispondono per ovvietà.

Cosa si vuole dire a uno che perde la casa? A cui muoiono i figli? Che resterà solo/a? Ovvio che no. Ovvio che ci sono sofferenza, storie da raccontare, storie di dolore. Ma non è dolore ciò che serve. Serve proteggere il prossimo dandogli informazione. E’ così difficile?

E’ chiaro che crediamo più all’occhio che non all’orecchio o allo scritto. Ma l’occhio spesso inganna. E’ semplice mostrare una cosa, e al fine, trovare sotto, qualcosa di completamente diverso da quello che crediamo. Come questo.

No?

Ora, quando avete bene o male assimilato questo punto, leggete qui. E urlate, urlate e urlate.

Attento alla notizia. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Il Buono, il brutto, il cattivo. Un paese alla deriva.
2. La Notizia Non Notizia.
3. Dalle Precedenti Puntate…

Nei prossimi giorni probabilmente scriverò sul congresso del Partito delle Libertà, credo che evitare di parlarne non farebbe altro che dare importanza a questo. Bisogna essere onesti con se stessi, chiudere gli occhi è quasi eguale all’omertà tanto criticata che nei tempi passati e recenti ha attraversato tutta l’Italia, senza risparmiare il nord che tanto si vantava di questa loro avversione, a questo malcostume umano e prettamente italiano.

Oggi parlerò ancora di Gaza, non perché mi piace o perché penso di essere nel giusto completamente, ma solo perché non amo e non adoro lasciar perdere un argomento che suscita tanti rimorsi e tanti pensieri. Premetto che per avere una visione completa del fatto bisognerebbe scendere in quella terra e viver in mezzo a quella che è una guerra a singhiozzo. Pace, guerra, pace, guerra, pace, guerra, guerra, pace.

Il giornale Israeliano Ha’Aretz, e sottolineo israeliano, in questi giorni, nella settimana passata, ha pubblicato alcune dichiarazioni di ufficiali e soldati dell’esercito d’Israele. Queste dichiarazioni sono come un fulmine a ciel sereno, strane, vere e purtroppo reali. Descrivono l’uccisione di civili palestinesi durante l’ultimo conflitto generato.

Come ogni volta quando escono certe cose, la prima cosa che si tenta di fare e limitare i danni. Dichiararsi “ignoranti” ovvero non a conoscenza dei fatti. Cosa che è accaduta quando il portavoce delle forze armate israeliane è uscito dal coro dichiarando che l’esercito è all’oscuro di queste faccende. Tediose, potrei aggiungere.

Il ministro della difesa corre in soccorso, come vuole la sua istituzione con:

“Quello Israeliano è l’esercito moralmente più corretto del mondo”

e il procuratore generale, per affermare la propria figura, ha dichiarato che ci saranno indagini interne.

E’ diverte notare come la dichiarazione del ministro della difesa, sia molto simile a quello che succede in Italia, ovviamente in un argomento completamente diverso e che nulla ha a che fare con la guerra. Parlando della crisi il nostro governo, attraverso il presidente del consiglio, e attraverso i vari portavoce dichiara sempre:

“Siamo il governo che ha fatto di più per fronteggiare la crisi”.

E’ divertente, e meramente similare ad un dire, per dire.

Lo stesso giornale, dalla penna di Gideon Levy, dichiara tali affermazioni bugie spudorate. I vertici militari sapevano benissimo quello che succedeva e che l’esercito israeliano non è il più corretto del mondo da molto tempo. E come ogni cosa le indagini interne non porteranno a nulla, nessuno porterà alla luce qualcosa che potrebbe, anzi eliminiamo il condizionale, può mettere in cattivissima luce tutto quello che si è detto e fatto, o fatto credere e mostrato. E’ normale politica. La politica può essere parole, la politica può essere sangue. Non c’è differenza.

Le testimonianze parlano di soldati che uccidono una donna e i suoi due figli, che sparano a un’anziana. Un soldato ha dichiarato:

“E’ questo il bello di Gaza: vedi qualcuno per strada e puoi tranquillamente sparargli”.

Che bello…questa cosa “bella” effettivamente dura da 40 anni, negare che ci sia stato un uso spropositato di forza equivale ad essere complici, e non guardare le cose con distacco. Sentire o leggere in giro, che affermare o solo esporre i propri pensieri sulle morti tra i palestinesi ti bolla come antisemita offende me come persona e offende la moralità della vita. Dare dell’antisemita senza neppure controbattere ad una discussione è azzerare praticamente il discorso, spesso è più facoltoso e più ricco parlare con un muro.

Si parla di altro, un articolo che batte contro il suo stesso esercito. Evidentemente in Italia questo non sarebbe possibile, si parlerebbe di demonizzazione, di comunismo e di quanto altro è presente in questo paese.

Questa è una guerra che di certo non finirà mai se da ambo le parti, non si comincerà a considerare l’altra parte come propri eguali o almeno esseri umani. E’ sempre lo stesso discorso. Però continuare a dire che non vi è stato un massacro incondizionato alla luce di queste testimonianze, significa effettivamente voler vedere ciò che si vuol vedere. E forse non si è davvero così migliori come si può pensare.

No?

Il silenzio dopo Gaza. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Ritorno verso Gaza.
2. E la pace in Gaza non c’è ancora.
3. Scopa. Il nuovo modo per giocare la guerra.

Gaza. Questa terra contesa da faraoni, re nabatei, monarchi fenici, assiri, militari greci, imperatori romani e bizantini, visir persiani, crociati, imperatori francesi, sultani ottomani, re britannici, primi ministri israeliani e presidenti egiziani, in un passato ormai dimenticato aveva un aeroporto, passava il famoso Orient Express diritto per Istanbul e Parigi. Tra le sue coste treni viaggiavano tranquilli e spediti.

Oggi, oggi è solamente un paesaggio che ricorda più il mare della tranquillità della Luna, con enormi crateri di certo non di meteoriti ma scavati dalle bombe. Gli abitanti possono solo fare una cosa. Vivere. Continuare a farlo per quello che gli è rimasto, e per quello che rifaranno ancora. Una casa, un lavoro, una famiglia. Sono anni che vivono sotto l’assedio economico, militare e politico imposto da Israele.

La guerra, l’ultima iniziata il 27 dicembre del 2008, tanto per finire l’anno in bellezza, ha portato con se 1400 morti. Soprattutto civili.

Mohamed Sultana, 57 anni racconta:

“Durante questa guerra sono andato all’ospedale Al Quds. L’hanno bombardato e dopo l’esplosione mi sono ritrovato in strada. Una ferita alla gamba destra mi si è infettata e hanno dovuto amputare all’altezza del ginocchio”

Entrare zoppo, per uscire senza gambe.

Ora si cerca tra i resti di quello che era un palazzo, un’abitazione per trovare quello che si può utilizzare. Quello che può servire anche domani. C’è chi ha perso la casa due volte in questi anni di attacchi alla striscia. I massacri di Gaza e Cisgiordania: 1953, 1955, 1956, 1967, 1982, 2002, 2008.

“Li faremo tornare indietro di vent’anni”

Aveva minacciato così alcuni ministri del governo di Ehud Olmert.

Diciamo che in queste cose le promesse dei politici si avverano sempre. Sempre.

In questi attacchi, sono andati distrutti: sedici ministeri, trentacinque scuole, alcuni ospedali, centinaia di caserme e stazioni di polizia, quattromila case, un migliaio di fabbriche e la facoltà di ingegneria dell’Università Islamica.

Poi se ci pensiamo, vediamo che i combattenti palestinesi aspettavano i soldati israeliani dentro le città. Allora perché?

Eyad Abu Hujeir, direttore di un’ogn impegnata nella difesa dei diritti umani dice:

“Il messaggio è chiaro: gli israeliani vogliono che la zona di sicurezza tra la frontiera e le prime case dei palestinesi sia la più estesa possibile.”

La stima per la ricostruzione è di 1,6 miliardi di dollari. E quando si parla di soldi, come in ogni paese e come è la natura intrinseca umana, tutto porterà a rapporti politici tesi intenti a impossessarsi di quel denaro. E’ normale.

Di certo l’embargo è un qualcosa di abominevole. Impedire il cosiddetto libero scambio di merci. Ecco perché i famosi tunnel sotterranei, bombardati anche quelli. Si vedevano in televisione. Si passavano anche le mucche. Intere vive. Stremare la popolazione non serve certo per aumentare un clima di pace. E’ logico mi pare.

“Se Hamas avesse potuto rompere l’embargo senza ricorrere ai missili l’avrebbe fatto”

Che guerra inutile. Che guerre inutili.

La politica è guerra senza spargimento di sangue mentre la guerra è politica con spargimento di sangue.

Ritorno verso Gaza. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Il silenzio dopo Gaza.
2. E la pace in Gaza non c’è ancora.
3. Donare per non cambiare nulla.

E’ strabiliante quanto una crisi possa destabilizzare il contorno fiabesco che ognuno ha del mondo. Paura, angosce, rimproveri a se stessi per essere stati più cicale che formiche. E’ la stessa sensazione che si prova quando vediamo filmati su guerre, maltrattamenti, sangue, innocenti, paure, scontri e vessazioni. Filmati del genere spesso vengono anche visti con diffidenza, quasi a dire: “Non credo che possano succedere certe cose.” E la Realizzazione di questo è che alla fine siamo ormai ciechi o incapaci di vedere cosa c’è all’esterno delle nostre vite. Semplicemente poco e nulla. E Quasi sempre, niente. Perchè il niente è quello che rimane.

In quel momento possiamo fare due cose.

1. Farci mancare il fiato.
2. Cambiare canale o spostare lo sguardo.

Spesso la prima coincide con la seconda. A volte invertite a volte nell’ordine sovrastante.

Bene la crisi, economica almeno, ci porta tutti a fare domande. Quale futuro? Se non si cambia nulla fra qualche anno potrebbe esplodere un’altra bolla speculativa, potrebbe esistere un’altra iniezione nel mercato di prodotti bancari tossici come sono stati i derivati.(Ancora non mi capacito di come si possa essere così stupidi nel dare un mutuo ad una persona che sicuramente non riuscirà ad estinguerlo con semplicità, e ovviamente non nel medio-corto periodo. Ma queste saranno barzellette per chi verrà dopo di me. Ndr).

Il futuro prossimo, e intelligente, è quello di considerare l’ambientalismo nella progressione dell’economia, quindi della sociologia e quindi anche nell’andamento del lavoro. L’ambientalismo dovrebbe essere considerato una possibilità aggiunta e non un freno all’economia. Rispettare dove viviamo è morale e normale. Anche perché, nell’immediato non ci sono fantomatici altri pianeti dove possiamo trasferirci e ben inteso non siamo ancora presi così, ci mancherebbe poi. Però chi ben comincia è già a metà dell’opera.

Sviluppare soluzioni o ricerche nel lungo e nel medio periodo possono favorire moltissime cose. Posti di lavoro, prima su tutto. E poi nell’insieme anche nuove tecnologie per produrre con meno inquinamento e più risparmio energetico.

Di certo Roosevelt l’aveva vista lunga nel suo New Deal, nuovo corso, programmare infrastrutture immediate per aumentare i posti di lavoro. Cosa che comunque in Italia si cerca di emulare, purtroppo con progetti a lungo termine, come le centrali nucleari e il ponte sullo stretto di Messina.(inutili in forma e quantità e inutili nella sostanza).

Favorire uno sviluppo di energie alternative e rinnovabili, porterebbe alla realizzazione di due compiti, quello già detto sui posti di lavoro e alla progressiva lontananza di energia derivante maggiormente da combustibili fossili. Utopie o meno, prima o poi questo balzo deve essere fatto.

Antoine Lavoisier, disse parlando propriamente di altro :

“Nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma”.

Ed è vero. Sia nella chimica sia nella vita normale.

Certo tutto questo non sarà facile, ma niente è facile in questo mondo. Già l’espressione della nascita, del parto di una donna, quando naturale, è espressione di dolore. Vivere costa fatica. Nascere e far nascere costa fatica. Niente è dovuto. E non significa che tutto sia lecito. Ci sono aziende che vivono grazie a tecnologie arretrate, che traggono il loro profitto dal petrolio. E combatteranno e combatteranno. E avranno più forza di molti stati, visto il quantitativo di soldi che riescono a smuovere. Eppure credo che si dovranno convertire. Già alcune stanno diversificando il loro modo, ma è un processo lento, in cui la pecunia monetaria mondiale di certo non offre un ottimo inizio.

Probabilmente in un futuro prossimo l’ambientalismo non verrà visto come impedimento al progresso, ma come nuova vena di drenaggio per la società. Ogni decisione politica e sociale, e quindi economica, deve tenere conto di questioni come i cambiamenti climatici, l’esaurimento delle risorse idriche (tema centrale in questi giorni, sembra che nel 2030 avrà sete un abitante su due. Ovvero ora come ora 3 miliardi di persone) e l’inquinamento atmosferico.

Se si pensa che alla fine molti preferiscono a voler terra da coltivare è bene guardarsi intorno. Le cose possono essere due:

1. Si risparmia
2. Qualcuno capisce che in futuro questo servirà.

E come si dice, se son rose, magari fioriranno.

Ambientalismo, chi era costui? is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Dalle Precedenti Puntate…
2. Non pensare di essere speciale.
3. Ma la vita non era mia?