Via Craxi

Inizia il 2010.

Numero tondo. Nuovi propositi, sempre belli sulla carta sempre straccia voltato l’angolo. Di solito era dopo qualche giorno, si attendeva la befana. Quest’anno invece si comincia già dal primo, tutto nel mentre la popolazione si risveglia dai festeggiamenti: “A Graviano viene tolto il 41 Bis.” È bellissimo notare come il corriere lo chiami “isolamento diurno” (ndr). Ma ancor più bellissimo (passatemi il termine) è come esso sia stato concesso in un giorno di festa e dopo, o quasi dopo, aver fatto intendere che Spatuzza è un bugiardo. Illazioni lo ammetto, ma a pensar male…

Il tutto poi prosegue bene in questo inizio 2010. Ormai è sorto il furore Craxi. O meglio, per Craxi.

Una riabilitazione. In Italia funziona così. La gente tira le monetine. Si fa passare un po’ di tempo. Un governo viene eletto perché denuncia questi fatti, dicendo profondamente che la “Prima Repubblica” era finita. E poi, lentamente, si insinua una frase qui e una frase là. Ed ecco il risultato.

“Si potrebbe anche riabilitarlo”.

Questo si pensa e questo si percepisce nel silenzio assordante della popolazione a cui non interessa sinceramente niente.

Di conseguenza poi, per sostenere l’insostenibile escono articoli di giornale sopra articoli di giornali. Chi era Craxi? Cosa fece effettivamente?

8 Gennaio 2010

De Mita: “Giusto riabilitare Craxi. Era parte di un sistema” -il Corriere-

Non importa se parte di un Sistema marcio.

13 Gennaio 2010

Minzolini attacca i magistrati di Mani Pulite e riabilita Craxi: «Uno statista» -il Corriere-

Ennesimo editoriale pro governativo a uso pubblico del direttore. Spieghi dove e come.

15 Gennaio 2010

Spunta il Craxi anti-Pinochet -La Stampa-

Un Craxi Benevolo

18 Gennaio 2010

Il ritratto di un leader -il Corriere-

Non commento proprio.

15 Gennaio 2010

Craxi, primi voli per Hammamet Saranno presenti i ministri Sacconi, Frattini e Brunetta -Il Corriere-

Ministri e politici a commemorare la memoria di un latitante.

18 Gennaio 2010

Napolitano:« Su Craxi è giunta l’ora di un giudizio non acritico ma sereno» -Il Corriere-

Leggendo tra le righe: “Si possiamo riabilitarlo”.

19 Gennaio 2010

Schifani: “Craxi vittima sacrificale” -La Stampa-

Tra Gesù Cristo, Santi e Miracoli e dell’Amore che sconfigge l’odio Isacco è Craxi.

Dopo tutto questo non so davvero cosa dire sul fatto che un anno non è mai diverso dagli altri, è che ultimamente è sempre uguale.

Come le guerre. Con Obama non è cambiato semplicemente niente. E il Nobel a esso ha tanto il sapor di presa per il culo. Anzi, è una presa per il culo.

Possiamo leggere qui dove vediamo che appunto le spese militari non sono scese ma aumentate. Ovvero ancora guerre.

Oppure possiamo leggere da Antonella Beccaria sulle torture. Come l’anno appena passato.

C’è da chiedersi cosa c’è da andare avanti con i numeri degli anni se siamo rimasti ad affrontare le stesse cose.

Io mi immagino un dialogo tra me e il 2010.

-Allora nel 2009 ero a 85°

-Facciamo subito 90°

-Farà male?

-Come l’anno passato, forse più.

Non parlo di Rosarno. Lì l’indecenza è anche troppa.

Scusate l’assenza.

2009=2010. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Interviste fotocopia.
2. Quando la parola perde il proprio valore.
3. Omogeneiziamoci

Guardando la storia italiana possiamo notare come questa, dopo la secondo guerra mondiale, sia stata segnata dal profondo solco della sinistra. Sinistra che nel tempo è rimasta ombra e ricordo di quella che poteva essere.

Poteva essere perché nel tempo ha marcato male le sue radici e le sue promesse verso chi, fiducioso, segnava la scheda elettorale sopra uno dei suoi simboli. Vuoi l’area moderata, vuoi quella conservatrice pura, vuoi quella migliorista, vuoi quella progressista; alla fine si votava ciò che meglio rispondeva alle proprie idee e ai propri pensieri.

Poi venne la fine della prima repubblica, ove da padrone vi era la democrazia cristiana e l’alleato spergiuro dei socialisti guidati da Craxi. Il paese si trovò solo e privato delle sue speranze, come possono dimostrare le stizze di quel tempo, dove i magistrati erano considerati eroi, e i politici corrotti solamente poveri a cui gettare anche le briciole, le monetine.

Vi era il vento nuovo, la discesa in campo del Signore degli Anelli, sicuro sul suo dominio mediatico, pauroso ma vincente. Portò parole nuove, nuove idee, tutto ciò che non era il linguaggio serioso ma fasullo della prima repubblica. E sì parlo di Berlusconi.

Berlusconi sapeva parlare, e aveva e ha i mezzi per parlare. Era l’incarnazione del nuovo. Viso nuovo. Eppure sappiamo benissimo che dietro, dietro a quel nuovo c’erano ancora fondamenta vecchie. Ancora uomini della prima repubblica. Ma non erano messi in prima fila, rimanevano nell’ombra. E mostrare ciò che si voleva mostrare, e nascondendo ciò che si doveva nascondere per dare credibilità era la mossa esatta.

La sinistra non fece nulla, si trovò disarmata dinanzi a ciò che sarebbe stato lo tsunami Berlusconi. L’azzurro, le parole semplici ma concise, come Forza Italia. L’Italia del sorriso. L’Italia che lavora. Perché l’Italiano vuole essere centro e non appendice di qualcosa. Era nato il nuovo modo di concepire l’elettore. Da votante a partecipativo. Inglobarlo nei discorsi. Ecco.

La sinistra invece si riparava in inutili battibecchi interni, sempre quelli. Mille correnti con unico obbiettivo, ma mille correnti. Ognuno vedeva il suo e guardava il vicino con sospetto ora, e con invidia poi. Ognuno doveva emergere. Si portava dietro gli strascichi di quello che ancora rende nauseabondo il ricordo della Democrazia Cristiana. Lotte intestine. Un D’Alema che parla come se fosse Mosè, un Rutelli che cambia ad ogni sospiro, un Bertinotti che mescolava e si lamentava spesso e con forza. E via dicendo. Hanno vinto contro Berlusconi e non sono mai stati capaci di tenersi stretta quella vittoria. Pugnalate alle spalle. Come avvenne contro Prodi, e alla fondazione della Bicamerale, dove il programma dell’Ulivo fu fatto a pezzi da D’Alema e Berlusconi. Senza nulla dire o fare. Andò bene. Per loro. Per l’Italia un po’ meno. Ne uscì un paese consumato, e un paese che si sentì tradito. Rispose facendo vincere Berlusconi. 5 anni fallimentari. Se non fosse stato così, Prodi non avrebbe vinto. O almeno non ci sarebbe stata quella parità di voti. Ritornò Prodi, e ancora si pugnala. Prodi non è stato capace di parlare con la popolazione. Ha sbagliato molte cose, e ancora non ha fatto nulla per contrastare Berlusconi, deludendo ancora. Per l’ennesima volta. Lasciamo stare Mastella, non merita di essere menzionato questo polipo da poltrona. Ha tradito ancora l’elettorato. Se non Prodi chi vi era alle spalle. La sinistra sa essere più spocchiosa contro chi la critica. Ricordando i famosi “girotondi” nati nel 2002. Era di sinistra, ma la criticavano oltre a criticare il governo di centrodestra. Non ama essere criticata. E’ meno vicino alla gente di quello che possono far credere.

E la gente comunque capisce, perché altrimenti vincerebbe sempre e sempre l’altra parte, quella del governo odierno. Capisce che alla fine votando destra o sinistra poco cambierà per loro. Capisce che dietro al solito Berlusconi, si nascondo sempre le solite persone. Quelle odiate, quelle stantie e vecchie. E Capisce che finché la sinistra non avrà un uomo capace, finché si ostinerà a far coesistere uomini ingordi come i vecchi dirigenti dei vecchi partiti come la Margherita, Ds e via dicendo, niente si potrà fare. L’avventura Veltroniana è stata disastrosa. Il dire ma non dire, il dare contro ma non dare contro. L’astenersi al non denunciare. Ridicoli. Le persone vogliono sentirsi rappresentate, non raggirate. Non dico che tutti voterebbero sinistra, oddio, non credo davvero. Vi è un sentimento di manganello che percorre la penisola. Si è stanchi di sentire rubare, mafia, tangenti, stranieri, e via dicendo.  Nel tempo vi è stata una continua e grande modifica alle leggi, che si è perso il tutto. L’avvocato trova sempre spiragli, non è pagato per far venire fuori il vero, ma per far venire fuori l’assistito. Che sono due cose completamente affini, ma diverse. E si fa leva sul malcontento, facendo convogliare una rabbia verso un qualcosa. Si perdona tutto alla classe politica, tranne quando questa riesce a tradirti nella forma e nella sostanza. Se ti eleggiamo per fare questo, questo, minimo, lo devi fare. Ma fallo.

C’è chi crede che la mano destra sia più pulita della mano sinistra, c’è chi invece che la mano sinistra sia più pulita della destra. C’è chi alla fine capisce, che seppur pulisci le mani, le sporchi una con l’altra all’infinito.

Se poi penso a queste dichiarazioni, in questo video, bhè. Mi guardo le mani, e le trovo sporche. Sia la destra, sia la sinistra. E’ che forse ho più interesse a pulirmi la sinistra.

Sarò mancino?

L’insostenibile peso di un declino. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Omogeneiziamoci
2. Interviste fotocopia.
3. Lasciate che vengano a me.

Venerdì scorso ho comprato per caso e di proposito “Il Corriere della Sera”, cominciai a sfogliarlo e a leggere alcuni articoli. Trovo ancora strano il metodo di impaginazione del maggior quotidiano Italiano. Notizie di un certo rilievo messe in pagine non consone, ovvero in punti che la mente umana percepisce come “Non importanti”, e striminziti in trafiletti degni di una pubblicità sui plasmon (che io adoro….). Ma non voglio parlare del corriere in se oggi, voglio parlare dell’allegato del Venerdì. Style Magazine.

Il nome promette bene, mi dico da solo, e comincio a sfogliarlo. Il problema nasce già dalle prime 10 pagine. Prima di trovare l’indice ho avuto la netta sensazione di essere collegato via etere con Media-shopping. Pubblicità a non finire. Poi ci penso meglio, e capisco il perché. Per essere pagato 20 centesimi in più rispetto al prezzo del giornale, si deve sacrificare il contenuto per la pubblicità. Si chiama Business. No?

Sfoglia che ti sfoglia arrivo all’intervista con Annagrazia Calabria. Chi è mi chiesi?

L’incipit dell’interista mi ha chiarito subito le idee:

“Nella sua personale pagella, la più giovane parlamentare in carica”.

Del Pdl. Una bella donna, non c’è che dire. Anche intelligente, non voglio metterlo in dubbio. Da un’intervista non posso certo sciorinare giudizi affrettati.

L’intervista comincia con un ricordo della donna, giovane, all’età di 12 anni. Era ad un comizio di Forza Italia, in piazza del Pantheon, a Roma, il 1994. Comizio per festeggiare la vittoria alle elezioni. Per cronaca durerà 6 mesi il governo. Annagrazia racconta che aveva un palloncino azzurro, che gli è volato via. Si mette a piangere. Aggiungendo “magari per destino o magia…” (da notare il forte impatto occulto religioso…ndr).

Continua il racconto:

“Berlusconi si accorse di lei, e le disse che non doveva piangere perché quel palloncino sarebbe stato accolto da un angelo…”

Lei smise di piangere ed entrò nel miniclub azzurro del partito. (Credo che sia come il calcio. Primi calci, Pulcini, Esordienti…ecc ecc, ndr).

Da lì è nata la passione per la Politica, liceo, università (laureata in Giurisprudenza), volantinaggio, gazebo e tutto quello che fa un’attivista politica. Poi entra in parlamento, essendo la prima non eletta nel collegio di Lazio1, e visto che Alemanno lascerà il parlamento per la Capitale. Lei definisce il tutto come un “colpo di fortuna”.

L’intervistatore quindi dice: “Berlusconi adora le persone fortunate”.

Lei risponde a pari denti: “Berlusconi è un genio” (addirittura…ndr).

Poi domande se gli ha mandato mai sms (risponde no), se ha mai ricevuto complimenti (le ha detto che è secchiona), si insiste se gli ha fatto mai qualche altro complimento (lei risponde che magari lui la trova carina.) (Non l’avrei mai detto io pensa te, ndr).

Poi si continua.

Intervistatore: “Gianfranco Fini…”

Annagrazia: “Un magnifico Presidente della Camera” (pure, ndr)

Intervistatore: “Senta, non è che però adesso deve per forza sta qui a distribuire santini…”

Annagrazia: “No, no si sbaglia: io non ho mica paura di dire che…” (Ovvio no?, ndr)

Intervistatore: “Mara Carfagna…”

Annagrazia: “Si impegna parecchio, ma temo stia sacrificando la sua bellezza. E’ così smagrita…”

Lasciamo perdere commenti inutili. Questo è il succo. Poi continua con leggere diatribe interne velate con Giorgia Meloni, visto che lei (Annagrazia) ha preso il posto come Leader dei Giovani del Pdl….lasciamo perdere.

Va da se che l’intervista è assai moderata, niente troppe domande e soprattutto nessuna domanda su come svolge il suo lavoro di parlamentare, le idee, pensieri, opere, insomma nessuna che possa valorizzare il piano politico e la formazione politica e intellettuale della Donna. Magari è un’intervista leggera, ma non si capisce come la possa pensare su determinate questioni. Come le tasse, il terremoto, la giustizia, insomma qualsiasi cosa. Nulla.

L’intervista continua chiedendo chi sia il politico per Lei più antipatico. Risposta incredibile. Antonio Di Pietro. Lei aggiunge: “Ha un’arroganza insopportabile.”

Si chiede poi chi stimi all’interno del Pd. Massimo D’Alema. “Uomo di rara intelligenza”.

Ora, non so voi. Ma queste risposte mi sembrano frutto del Pensiero Comune tanto celebrato in questi giorni. Berlusconi odia Di Pietro. Fede pure. Annagrazia Idem. Berlusconi stima D’Alema. Fede pure. Annagrazia Idem.

Io se fossi D’Alema qualche pensiero me lo farei. Ma molti anche.

Ma tralasciando il D’Alema (l’articolo determinativo è messo di proposito), mi viene sempre da sorridere a queste interviste leggermente fasulle.(opinione personale, ndr). Insomma. Sono tutte uguali uguali. Possiamo intervistare un Capezzone e dirà le medesime cose. Ne sono sicuro. Anche la storia del palloncino magari sarebbe identica.

Io mi chiedo; posso anche capire le idee politiche, ma santo cielo una leggera dimostrazione di avere un proprio carattere non gusterebbe. Almeno per loro stessi. Sbaglio?

Perplesso.

Interviste fotocopia. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Omogeneiziamoci
2. Quando Giustizia fa rima con Mestizia.
3. Lasciate che vengano a me.

Noi siamo ciò che dimostriamo di essere. Una frase dal sapor antico e quasi romantico. Con quel vezzo di speranza e illusione che rende momenti nostalgici più semplici da deglutire. Omogeneizzati.

L’Italia è ciò che vuole, o come sarebbe meglio dire, vorrebbe essere. Ricca, spregiudicata, bella, potente e superiore a qualsiasi forma di legge o controllo. Libertà perpetua di fare e dire quello che si vuole senza che nessuno la possa criticare. Pena, il tiro al piattello.

Questa è l’Italia di questi giorni. Capace di mostrarsi enormemente solidale, e capace poi al contempo di dimostrare una forte connotazione al disinteresse perpetuo nel campo politico, economico, legislativo, giudiziario. E’ L’Italia secondo Berlusconi.

Berlusconi sa cosa vuole l’Italiano, e lui ha in se tutte le qualità che ogni Italiano vuole. Essere ricco, avere il calcio, essere donnaiolo o presunto tale. Non c’è poi così differenza alla fine con quello che succede nei bar di tutta l’Italia. Si parla di calcio e ovviamente si parla di donne. Il cattivo gusto è espressione solamente della mentalità gretta e superflua che si è inoltrata nella mente italiana. Come possiamo vedere in questi giorni, dove politici famosi usano termini forti contro gli immigrati e il diverso in generis, e poi a fatti spiacevoli come quelli contro il giocatore Interista, ci si erge a difensori della pubblica morale. Buffoni.

Si prende in giro tutto ciò che si può prendere in giro. Una frase che fa senso, sia linguisticamente sia “artisticamente” è quell’eufemismo truffaldino nel dire: “Non metteremo le mani sulle tasche degli Italiani”.

Prendiamo forse una delle leggi più belle del passato governo Prodi (forse l’unica insieme alle liberalizzazioni da lui imposte). Ovvero la Class Action. Da Videopolitik, apprendo con interesse che :

“Ebbene, Confindustria, proprio nella voce della dama degli inceneritori Marcegaglia, fiancheggiata dal turpe Scajola, chiese al governo dei Predoni della Libertà di sospendere quella legge, richiesta che fu puntualmente accontentata dai rottami rastrellati nella P2.

La mezza cicca di Cicchitto assicurò poi ai microfoni di regime che la sospensione sarebbe stata brevissima, ma, allo stato attuale, la legge è stata affossata mediante un balletto isterico di menzogne e di magagne.

In particolare, il Senato ha predisposto un emendamento, che è retroattivo, ma a partire dal 1 luglio del 2008: papale papale, nulla si può intentare contro le illegalità malavitose di truffatori del calibro di Tanzi e Cragnotti, perché, appunto, la legge varrebbe solo per le fregature rifilateci dopo il 2008.

Inoltre, la Class Action, se prima valeva per i casi semplicemente analoghi, ora è applicabile solo per casi assolutamente IDENTICI: è sufficiente, quindi, che sia investita una cifra differente per non poter intentare un’azione legale unanime e collettiva.”

Ovvero alla fine rispettano la malsana promessa, ma de facto impediscono a chi subisce torti non possa difendersi anche mettendosi con altri, lasciando impuniti chi dovrebbe pagare. Di fatto hanno messo mano nelle tasche dei poveri Italiani che credevano in persone che pensavano più a loro stessi, gettando fango sugli ultimi e ovviamente sul paese tutto. Le solite buffonate di questo governo di pappagalli. Se poi aggiungiamo che questo governo non vuole risparmiare 400 milioni di denaro pubblico, ovvero nostro, per accorpare le votazioni e i referendum, allora si può ben capire che a loro non interessa proprio nulla degli Italiani a loro interessa solo la politica e quanto potere possono ricevere attraverso questa. In un paese possibilmente normale, rifiutare di risparmiare 400 milioni sarebbe stata vissuta come un’offesa e come uno schiaffo morale ai poveri. Altro esempio di come il governo non rispetti la promessa di “non mettere le mani nelle tasche degli italiani”.

Assembliamo a questo il fatto che molti azionisti della vecchia Alitalia, hanno visto sfumare la loro possibilità. Il governo prevedeva di risarcire il 32, 5% (ma sempre come tetto massimo 100.000€ ), contro l’85% prefigurato con l’accordo famoso con Air France e così duramente contrastato da Berlusconi durante la compagna elettorale peggiore che io abbia mai visto. Bastava che all’assemblea (svolta in questi giorni)ci fosse presente il 20% di chi possedeva i Bond, e se pensiamo al disertare del Tesoro che possiede il 62% allora possiamo ben capire come anche questa volta il Governo, via Tesoro, abbia messo le mani nelle tasche degli Italiani. Ma in compenso, se si può dire così, ha messo un bel gruzzolo nelle mani di pochi.

Il Buon Pellescura scriveva due o tre giorni fa, alcuni commenti apparsi in vari giornali nostrani:

“Alcuni amici incontrati accanto alle bare dei loro cari mi hanno detto che pregano perché Berlusconi e Gianni Letta (ieri provato come non l’avevo mai visto) abbiano lunga vita. Non so per chi abbiano votato. Ma tutti – a cominciare dal sindaco del Pd – vogliono che si brucino i tempi del lungo cammino verso la normalità. Bruno Vespa, Il Gazzettino

Il terremoto ha come rimesso in moto le energie del Paese. E l’efficienza di cui ha dato prova il presidente del Consiglio, alla testa ideale della Protezione Civile, può diventare il simbolo della rinascita. Stefano Folli, Il Sole 24 Ore
Berlusconi continuerà come in questi giorni a esporre la sua faccia davanti alla gente fino a quando non verranno su quartieri nuovi, non bidonville di baracche o cementificazioni da borgate infelici. Lo aspettiamo alla prova. La certezza è che Berlusconi accetta di essere misurato sulle opere non sulle chiacchiere. Renato Farina, Libero
Chinata sulla tragedia, l’Italia ha ritrovato un bene tante volte avvilito: l’unità nazionale. Con l’opposizione che loda il governo, e il premier che ne cava gratitudine e auspici. Non può essere un’ammina, la democrazia ne trarrà un rinnovato vigore. Sergio Zavoli, Quotidiano Nazionale
Massimiliano, 37 anni: “Lui [Berlusconi] è quello più vicino a noi, alla nostra sofferenza. In Tv l’ho visto anche piangere per le vittime. Sono certo che se avesse saputo che qui c’erano state 400 scosse in tre mesi, ci avrebbe fatto evacuare subito. Non come i nostri politicanti locali”.
Giuseppe Caporale, La Repubblica”

Stiamo forse esagerando, ciò che ci si aspetta da un Presidente è che accorra velocemente e prontamente, verso chi ha subito queste tragedie. Non voglio sminuire ora Berlusconi, ma quello che ha fatto non è ne più ne meno di quello che dovrebbe fare. Forse non ci rendiamo conto, che ci stiamo stupendo per fatti che sono d’obbligo per un presidente, e che nutriamo un profondo menefreghismo per fatti che sono da denunciare per un presidente.
Pensare un po’, prima di provare a leccare il potere, forse sarebbe una forte spinta all’orgoglio personale. Chissà….a me gli omogeneizzati piacevano, ma ero piccolo. Ora mi piace masticare…

Omogeneiziamoci is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Interviste fotocopia.
2. Una strana dieta Italiana.
3. Ma la vita non era mia?

L’Italia è il paese della dieta mediterranea. La pasta al pomodoro, la pizza. Modelli di salute e anche di bontà. Ma in Italia ultimamente non si riesce più ormai a capire cosa sia necessario per vivere o per trovare almeno momenti di puro divertimento o distacco da tutto ciò che è o dovrebbe essere serioso. Diciamo, a volte è consigliabile allontanare il serio per crogiolarsi nel divertimento o del menefreghismo mondano.

Purtroppo non è così da molto tempo in questa Italia. Un momento di relax un tempo era la televisione, con programmi seri, distaccati dalla quotidianità. Ora invece è un allegro, ma non troppo, banchetto di politica.

Mattina politica spesso e volentieri, mezzogiorno politica spesso e volentieri, sera politica spesso e volentieri, notte politica spesso e volentieri. Ogni cosa deve riguardare la politica.

Anche nei programmi del lunedì c’è politica, e non parlo di talk show, ma parlo di semplici programmi calcistici. Le moviole. Spesso e volentieri, c’è il politico di turno. Bello seduto, ripreso da più telecamere e pronto a dirci come la pensa su questo o quell’altro episodio discutibile. Ci stiamo ingrassando. Stiamo diventando obesi, sì, obesi di politica.

Ormai non credo mi potrei stupire se vedessi un Gasparri alla “Prova del cuoco” a spiegarci per filo e per segno un buon piatto di “Spaghetti al nero di Seppia”.

Oppure un Capezzone, a spiegarci come fare un piatto di “Pasta alla puttanesca”.

O un D’Alema a spiegarci come si fa il “Vitello Tonnato”.

Insomma, l’Italia è forse l’unico paese dove i politici, obesi di potere in questo caso, devono per forza dire la loro per ogni fatto che succede in Italia. E non dico in parlamento, dove dovrebbero andarci anche più spesso visto le migliaia di euro che prendono, ma soprattutto con davanti un microfono, spesso immortalati dinanzi a un bel quadro dei loro palazzi, o comodamente seduti su uno scranno forgiato in modo da manifestare tutta la loro sapienza. Aggiungiamoci qualche contorno come offese infantili all’avversario politico, e poi abbiamo pronto un piatto dolcemente amaro da consegnare alla televisione.

E noi lì a guardare. Magari pure ci convincono, e la nostra idea non è personale e frutto di un pensiero, ma è indotta da uno sciame di parole inconcludenti e tutte uguali.

“Noi, al contrario di loro abbiaMO…”

“Non come dicono loro, ma noi sappiaMO…”

“E’ così…”

“Siamo il governo del Fare…”

L’Italia è talmente orgogliosa di se stessa, che sentire parlare di se stessa dallo straniero, anche europeo, la porta a chiudersi a a formare quell’amor di Patria degno dell’onore degli antichi, quando l’onore si fronteggiava nella strada e a suon di spada e abilità. E non di avvocati e scaramucce pubbliche televisive. Ubriacarsi di politica, seguire ciò che viene detto e portare il politico in ogni trasmissione che evidentemente nulla centra con la politica, porta solamente al fatto che si avrà assuefazione, che ciò che dovrebbe stonare alla fine diventa parte integrante di una funzione che è quella di uniformare il pensiero.

Il fatto di poter liberamente dire Pensiero Unico, nella fondazione di questo o quel partito, è già sintomo di una forma di cancrena nella cosiddetta democrazia. Gli uomini si aggregano da che mondo e mondo se hanno gli stessi ideali, ma l’arrivo non è sempre raggiungibile per una strada, ma per molteplici strade. Ed è questo il senso della pluralità di espressione e di scelta.

E pensare che questa Italia pronta ad ascoltare la televisione per informarsi, non conosce neppure un decimo delle informazioni che vengono taciute e che vengono scovate solo da alcuni. A noi basta sentire il parere politico, la baggianata del gran capo, la sviolinata d’amore del portavoce, il sondaggio di turno, la sofferenza e la deferenza. Giacché, come si può notare, anche il dramma, se sviscerato e mostrato in un solo profilo, può portare a glorificare ciò che, se mostrato da altri punto, non dovrebbe nemmeno essere toccato o citato.

Ma ormai siamo così assuefatti alla politica, che gli uni sono obesi di potere, gli altri obesi della stessa. Politica.

Una strana dieta Italiana. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Interviste fotocopia.
2. Omogeneiziamoci
3. Come fa il cane: Cai Cai. (Compagnia Aerea Italiana)

Il titolo potrebbe ricordare ai più una frase tratta da un libro sacro, il vangelo. La somiglianza non è secondo me, casuale, e ovviamente tale frase può solo ricordare ma non è stata detta da Gesù. Spiegherò poi.

In questi giorni, per la precisazione domenica, si è concluso i tre giorni del congresso della nascita del Partito delle Libertà. Uno scenario vasto, che potrebbe fare invidia a colossal quali Ben-Hur oppure “Quo vadis?” ma quello diretto da Mervyn LeRoy.

E proprio questo Quo vadis? Dove stai andando? Dove stai andando Italia mia?

Queste sono le domande che mi sono propriamente fatto durante questi tre giorni, a sentire certe dichiarazioni, a persone che parlano di Gramsci (la Carfagna, ndr) senza nemmeno averlo studiato o capito, gente che parla e si mette in bocca parole come libertà e popolo, rubandole e svuotandole del proprio vero significato. Rendendole un significante, privo appunto di significato.

Il discorso di Fini è forse l’unica parte che ho percepito seriamente, pacata riflessiva e piena di dubbi, di forse. Fa capire che alla fine non è possibile sempre avere ragione, assimilarsi ad una realtà e verità indiscutibile. Ha detto qualcosa che apertamente posso dire liberamente di condividere, che è la parte sul Testamento Biologico. E comunque l’unità tanto decantata viene già bellamente smascherata come fasulla da queste affermazioni che vanno contro a quelle che sono di un Quagliarello (l’uomo che disse che Eluana è stata uccisa, ndr) di Gasparri (che diede la colpa a Napolitano) e di Bondi (che è tutto un dire). Quindi partiamo già dal considerare che all’interno del partito non c’è tutta questa unità decantata.

Il tutto poi prosegue con l’intervento di Berlusconi, l’uomo messo come presidente per acclamazione. Acclamazione. Irriverente la frase del delegato che assieme alla Meloni ha sancito questo investire. Disse a grandi parole:

“E qui non ci sono pianisti”.

Divertente. Divertente e al contempo uno schiaffo morale agli italiani in pieno viso visto che questo malcostume è da ipocriti e da nullafacenti e che ha portato a dover installare un riconoscitore di impronte per impedirlo. Non gratis ovviamente, circa un miliardo del vecchio conio.

Comunque grandi canzoni, entrata trionfale da Scipione l’Africano vincitore contro Annibale. La canzone è il motivetto “Meno male che Silvio c’è” (…) in versione strumentale. Insomma acclamazione della persona e culto soprattutto della persona. Popolo delle Libertà. Così libero e incondizionato, la famosa democrazia che viene dal basso che uno degli articoli dello Statuto del pdl recita questo (tratto dal blog di prefe):

“Il presidente è a vita e rappresenta il partito, ne dirige il funzionamento e la linea politica e programmatica. Sceglie i 34 membri dell’ufficio di presidenza, sottoposti al voto del Congresso ma con una lista unica senza nomi alternativi. Convoca e presiede lo stesso ufficio di presidenza, la direzione e il consiglio nazionale. Ne stabilisce l’ordine del giorno, procede alle nomine degli organi del partito e assume le definitive decisioni.”

Tanta libertà è persino esagerata penso (ironico, ndr). Sempre nell’articolo del prefe, (che saluto), lo stesso porta il confronto con quello che dice Wikipedia sul nome “Presidente a vita”. Ovvero:

“Presidente a vita è il titolo assunto da alcuni dittatori per assicurare che la loro autorità o legittimità non vengano messe in discussione, pur cercando di mantenere, con tale titolo, una parvenza formale di istituzione democratica.“

Continuando e riprendendo l’incip iniziale vorrei spiegare il perché ho scelto questo titolo. Direi principalmente per questa frase dell’uomo incoronato presidente, quando gli è stata post la domanda se la coabitazione tra An e Fi porterà a dei problemi prossimi venturi:

“Non vedo nessuna difficoltà, anzi direi che da qui in avanti le difficoltà sono cadute anche perché tutti si sono riconosciuti in me”

In lui. L’unico capace di far qualunque cosa.

Quo Vadis Italia? Quo Vadis?

Lasciate che vengano a me. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Interviste fotocopia.
2. Omogeneiziamoci
3. Ma la vita non era mia?

Nei prossimi giorni probabilmente scriverò sul congresso del Partito delle Libertà, credo che evitare di parlarne non farebbe altro che dare importanza a questo. Bisogna essere onesti con se stessi, chiudere gli occhi è quasi eguale all’omertà tanto criticata che nei tempi passati e recenti ha attraversato tutta l’Italia, senza risparmiare il nord che tanto si vantava di questa loro avversione, a questo malcostume umano e prettamente italiano.

Oggi parlerò ancora di Gaza, non perché mi piace o perché penso di essere nel giusto completamente, ma solo perché non amo e non adoro lasciar perdere un argomento che suscita tanti rimorsi e tanti pensieri. Premetto che per avere una visione completa del fatto bisognerebbe scendere in quella terra e viver in mezzo a quella che è una guerra a singhiozzo. Pace, guerra, pace, guerra, pace, guerra, guerra, pace.

Il giornale Israeliano Ha’Aretz, e sottolineo israeliano, in questi giorni, nella settimana passata, ha pubblicato alcune dichiarazioni di ufficiali e soldati dell’esercito d’Israele. Queste dichiarazioni sono come un fulmine a ciel sereno, strane, vere e purtroppo reali. Descrivono l’uccisione di civili palestinesi durante l’ultimo conflitto generato.

Come ogni volta quando escono certe cose, la prima cosa che si tenta di fare e limitare i danni. Dichiararsi “ignoranti” ovvero non a conoscenza dei fatti. Cosa che è accaduta quando il portavoce delle forze armate israeliane è uscito dal coro dichiarando che l’esercito è all’oscuro di queste faccende. Tediose, potrei aggiungere.

Il ministro della difesa corre in soccorso, come vuole la sua istituzione con:

“Quello Israeliano è l’esercito moralmente più corretto del mondo”

e il procuratore generale, per affermare la propria figura, ha dichiarato che ci saranno indagini interne.

E’ diverte notare come la dichiarazione del ministro della difesa, sia molto simile a quello che succede in Italia, ovviamente in un argomento completamente diverso e che nulla ha a che fare con la guerra. Parlando della crisi il nostro governo, attraverso il presidente del consiglio, e attraverso i vari portavoce dichiara sempre:

“Siamo il governo che ha fatto di più per fronteggiare la crisi”.

E’ divertente, e meramente similare ad un dire, per dire.

Lo stesso giornale, dalla penna di Gideon Levy, dichiara tali affermazioni bugie spudorate. I vertici militari sapevano benissimo quello che succedeva e che l’esercito israeliano non è il più corretto del mondo da molto tempo. E come ogni cosa le indagini interne non porteranno a nulla, nessuno porterà alla luce qualcosa che potrebbe, anzi eliminiamo il condizionale, può mettere in cattivissima luce tutto quello che si è detto e fatto, o fatto credere e mostrato. E’ normale politica. La politica può essere parole, la politica può essere sangue. Non c’è differenza.

Le testimonianze parlano di soldati che uccidono una donna e i suoi due figli, che sparano a un’anziana. Un soldato ha dichiarato:

“E’ questo il bello di Gaza: vedi qualcuno per strada e puoi tranquillamente sparargli”.

Che bello…questa cosa “bella” effettivamente dura da 40 anni, negare che ci sia stato un uso spropositato di forza equivale ad essere complici, e non guardare le cose con distacco. Sentire o leggere in giro, che affermare o solo esporre i propri pensieri sulle morti tra i palestinesi ti bolla come antisemita offende me come persona e offende la moralità della vita. Dare dell’antisemita senza neppure controbattere ad una discussione è azzerare praticamente il discorso, spesso è più facoltoso e più ricco parlare con un muro.

Si parla di altro, un articolo che batte contro il suo stesso esercito. Evidentemente in Italia questo non sarebbe possibile, si parlerebbe di demonizzazione, di comunismo e di quanto altro è presente in questo paese.

Questa è una guerra che di certo non finirà mai se da ambo le parti, non si comincerà a considerare l’altra parte come propri eguali o almeno esseri umani. E’ sempre lo stesso discorso. Però continuare a dire che non vi è stato un massacro incondizionato alla luce di queste testimonianze, significa effettivamente voler vedere ciò che si vuol vedere. E forse non si è davvero così migliori come si può pensare.

No?

Il silenzio dopo Gaza. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Ritorno verso Gaza.
2. E la pace in Gaza non c’è ancora.
3. Scopa. Il nuovo modo per giocare la guerra.

Ieri volevo scrivere, ma poi tra il sentire certe constatazioni e certe dichiarazioni e il passaggio al senato di una legge barbara che ruba il diritto sacrosanto dell’individuo di decidere della propria vita, non me la sono sentita. Avrei scritto senza lucidità e senza quell’amor proprio verso la grammatica italiana o alla peggio verso le persone alle quali sarebbero dirette le mie parole.

Partiamo da principio. Berlusconi ha detto:

“Bisogna lavorare di più”

La frase, se presa nel suo contesto, non è sbagliata. Bisogna essere obiettivi e non sempre a tirare e vedere il maligno. Aggiungo che non sono le parole esatte, ma un succo del discorso alla fine. Però, se ben ci pensiamo questa frase presa e immersa nel contesto della crisi in Italia è uno schiaffo morale all’italiano che ha perso il lavoro. Non parlo solo dei cassa integrati, ma parlo di chi proprio ha perso il lavoro. Se già è difficile o almeno complesso e molto variegato trovare un lavoro che possa garantire un minimo di dignità sociale ( e quindi escludo il precariato che è un portare il lavoratore a non pagarsi nemmeno i contributi della pensione, che in un futuro ormai è chiaro non ci sarà più). Voglio proprio vedere chi si trova a 40-45 anni chiedere un lavoro. Per prima cosa è facile che ti dicano che l’età è avanzata, e quindi non sei l’uomo o la donna che fa per loro. Nel secondo caso è probabile che la tua qualificazione è decisamente troppa e quindi non fai per loro. In pratica non ti assumono.

Spiegami allora come si può lavorare di più. Alla peggio, se ancora sei assunto, e comunque lavoro non c’è molto e non puoi fare straordinari perché non te li lasciano fare. C’è poco lavoro. Se fai un secondo lavoro, ciao. Tasse sopra tasse e spesso non è possibile averlo, il secondo lavoro.

Poi ha rincarato la dose:

“I cassa integrati provino nel commercio”

Ecco, questa frase proprio non ha senso. Come si può pensare a chiedere a delle persone che nella vita hanno fatto sempre un lavoro manuale di implicarsi in un lavoro decisamente diverso come il commercio.

Ciò che mi viene da pensare, è che il Presidente del Consiglio non riesce a percepire il disarmo e la frustrazione che la perdita di un lavoro può dare. Non riesce. Non può capirli. Niente. Tutto ciò che ha fatto fino adesso sono piccolezze che hanno toccato poche persone. E spesso male, come la social card, dove persone si trovavano con la scheda vuota. E cosa si è fatto per la spesa della politica? Nulla. E qui si badi bene, non posso sapere cosa avrebbe fatto la sinistra, il costo della politica in italia è sempre stato tendente all’infinito. Almeno, aumenta sempre, anche se di poco. Però almeno certe affermazioni si può risparmiarle. Come ho detto, non è facile trovare soldi. E magari avendo già un muto da pagare, è impensabile aprirne un altro per un negozio. E se andasse male? Tutti sotto i ponti?

Per il resto, la legge sul Testamento Biologico.

Una legge che alla fine non lascia libertà di scelta. La vita non è tua, e di 4 manigoldi, votati dal popolo, che possono decidere per te. Tu sei un cucciolo, non hai facoltà immense per capire in questa materia, e quindi sono loro a decidere per te. Sei contrario? Non importa, il popolo sovrano non è sovrano quando ci sono in campo i parlamentari. La vita la ritieni tua? No di certo, la vita è dei parlamentari. Vorrei chiedere ai signori parlamentari se hanno anche intenzione di riattivare lo “ius primae noctis”, tanto per sapere se posso sposarmi in tutta tranquillità. Visto che loro sono piccoli dei in terra lo vorrei proprio sapere.

Già da qui, appena ci sarà un referendum su questa scelta, io voterò per la cancellazione di questa schifezza burocratica. La Vita è mia. Non è di dio, non è del papa, non è di 4 manigoldi in un emiciclo. E’ mia. Punto.

Ma la vita non era mia? is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Omogeneiziamoci
2. Interviste fotocopia.
3. Una strana dieta Italiana.

scrivo queste poche righe per parlare a sentimento e mente aperta su quello che avviene oggi e su quello che Lei ha replicato.

Non mi dilungo troppo su questioni teologiche o dottrine della chiesa, ovviamente lei le conosce meglio di me, e l’unica differenza che io posso dire riguarda al fatto che io possa o meno condividere.

Capisco il sentimento di difesa verso il proprio esponente maggiore, il Vicario di Dio sulla terra, Benedetto XVI, e capisco anche il perché certe frasi possono risultare come insulto o come irragionevoli. Posso capire, ma non mi sento propriamente di denunciarle.

Io sono nessuno, e nessuno sinceramente è un nome che non mi sta stretto, anzi, è una maglia che mi sta larga e che a forza di dai e dire spero un giorno di poterla cambiare. Nessuno.

Non credo certo che Lei mai vedrà questa lettera, e la cosa sinceramente mi dispiacerebbe poiché tendo sempre a preferire una discussione a un mero esercizio di arte oratoria dove c’è una parte che sente e tace e una parte che parla e comunica come vorrebbe.

Di queste fantomatiche interviste la nostra televisione ne è piena. Ex piduisti che intervistano ex piduisti. Giornalai (perché non li considero giornalisti) che fanno domande semplici, senza sopprimere una svista o un ragionamento fallace con la fatidica seconda domanda. Di tutto questo io sono pieno e non mi serve aggiungerci benzina su benzina per aumentare un fuoco incerto di malesseri e viscerali questioni.

Non vedo come i politici dell’Europa possano aver offeso in minima parte il Papa, io non vedo chi ha ragione o chi ha torto.

Il Papa ha detto:

“L’AIDS non si sconfigge con il profilattico, che porta comunque più problemi”.

Le comunità Europee hanno detto:

“E’ sbagliato dire questo”

In sintesi almeno. Ed è sbagliato sì. Il profilattico è l’unico modo per impedire una dilatazione di questa malattia. Non la distrugge questo lo sanno tutti, ma evita il contagio. Sappiamo benissimo io e Lei, che in Africa la dilatazione di questa malattia avviene anche perché donne e ragazze vengono vendute, stuprate, usate, vessate, uccise e poi lasciate, se sono fortunate (almeno in senso lato), al loro destino. Magari era l’uomo infetto, oppure lei stessa era infetta, oppure lei è nata infetta perché sua madre precedentemente era stata stuprata e lei era figlia di un atto abominevole dell’uomo contro una donna. Cosa c’è di sbagliato? Non hanno soldi per sapere se sono infette e trasmettono questa malattia ai loro figli e magari all’uomo che amano perché lo hanno sposato. Non vedo niente di sbagliato. Far nascere un bambino in un paese povero, in pericolo già di vita per essere nato lì, e farlo nascere pure “infetto” da una malattia figlia del malessere sociale, è abominevole.

Se passiamo ai Lefebvriani, che mai io avevo sentito nominare, non posso che vedere questo gesto paradossalmente strano. Revocare una scomunica per un gruppo di persone che negano l’olocausto e che considerano l’operato di Giovanni XXIII, il concilio vaticano secondo, uno sbaglio, lo vedo strano. E mi viene anche da criticarlo.

Ma come? Si dice tanto di quei musulmani che predicano di far sparire dalla cartina geografica politica lo stato di Israele, che continuano a dire “l’olocausto non è mai esistito” e poi si revoca la scomunica a chi in seno della Chiesa diceva bene o male le stesse cose? Se criticate i primi, perché si salva i secondi? Per proprietà transitiva del pensiero lo si deve fare con entrambi no?

Se per contro devo pure pensare che il Vescovo dei Lefebvriani è stato riammesso, dicendo una cosa da ripudiare e totalmente falsa, ed un uomo di scienza come Copernico è ancora immerso nel Limbo solo perché diceva apertamente che era il Sole il centro del sistema solare e non la terra come effettivamente è contro la credenza della Chiesa al suo tempo, mi viene da pensare.

Mi viene di certo da pensare, e allora mi faccio domande. Perché ho un cervello, e voglio capire. Capire capire capire.

Sul caso Englaro non mi esprimo nemmeno più, e la legge che è in parlamento io non la concepisco. Io posso decidere apertamente se voglio essere curato in un modo o nell’altro. E’ una mia scelta.

Con questo non voglio criticare la Chiesa, sono il primo tra gli ultimi a riconoscere che ha fatto buonissime e ottime cose. Ci sono persone nella Chiesa che hanno il mio massimo rispetto come uomo, e come persona. Però porsi dei dubbi, e sbagliare non è una cosa grave. Tutti sbagliano e nessuno è migliore di altri. E criticare non è un crimine.

E paradossalmente anch’io, con questo scritto, posso aver sbagliato.

Le Favà

BastianCuntrari

Lettera Aperta al Mons. Bagnasco. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Lettera aperta al medio-oriente.
2. Lettera aperta all’Italia.
3. Parole, Storia, Opinioni.

Questo è un mio pensiero, basato su rilevanze storiche. Non intendo offendere nessun credente, non me ne viene nulla e sinceramente se non volete leggere certe cose (e me ne dispiaccio, ndr) potete sempre cambiare sito internet. Però vi ricordo che leggere non porta mai male. Basta usare una leggera tecnica. Si chiama discernimento.

Alfred North Whitehead disse un giorno:

“La Teologia cristiana è stata il più grande disastro della storia dell’umanità”

Non me la sento di dare pienamente ragione a questa osservazione, anche se comunque la stessa ha una base reale sul quale si fonda. Quale? Ecco un tuffo nel passato:

391 d.C.

I Cristiani bruciano ad Alessandria una delle più grandi biblioteche del mondo, la quale custodiva oltre settecentomila pergamene.

1099 d.C.

I crociati cristiani prendono Gerusalemme e massacrano ebrei e musulmani. Nelle strade c’erano teste, mani e piedi ammucchiati, e come risultato delle crociate milioni di persone furono uccide.

1208 d.C.

Il papa Innocenzio ordina una crociata contro i catari francesi. Più di centomila furono uccisi a Béziers dagli uomini di Arnaud.

1231 d.C.

Il papa Gregorio IX istituisce l’Inquisizione. Agli inquisitori viene data licenza di perpetrare con ogni mezzo l’orrore e la crudeltà. Le vittime vengono unte di lardo o grasso e poi lentamente arrostite vive. Forni costruiti per uccidere la gente, resi poi famosi dalla Germania nazista, furono usati per la prima volta durante l’Inquisizione cristiana nell’Europa dell’Est. Le macabre torture utilizzate su centinaia di migliaia di non cristiani furono così ripugnanti e orribili, che non si potrebbe nemmeno descrivervele. Però ecco qui un sunto lievemente completo (Preciso che alcune cose sono molto cruenti, quindi se sapete di essere suscettibili a certe cose, saltate questa parte):

Digressione

Annodamento: era una tortura specifica per le donne. Si attorcigliavano strettamente i capelli delle streghe a un bastone. Robusti uomini ruotavano l’attrezzo in modo veloce, provocando un enorme dolore e in alcuni casi arrivando a togliere lo scalpo e lasciando il cranio scoperto. Questa tortura fu usata in Germania anche contro gli zingari (1740-1750) e in Russia nel corso della Rivoluzione Bolscevica nel 1917-1918;

Cremagliera: era un modo semplice e popolare per estorcere confessioni. La vittima veniva legata su una tavola, caviglie e polsi. Rulli erano passati sopra la tavola (e in modo preciso sul corpo) fino a slogare tutte le articolazioni;

Culla della Strega: questa era una tortura a cui venivano sottoposte solamente le streghe. La strega veniva chiusa in un sacco poi legato a un ramo e veniva fatta continuamente oscillare. Apparentemente non sembra una tortura ma il dondolio causava profondo disorientamento e aiutava a indurre a confessare. Vari soggetti hanno anche sofferto durante questa tortura di profonde allucinazioni;

Culla di Giuda o Triangolo: l’accusato veniva spogliato e issato su un palo alla cui estremità era fissato un grosso oggetto piramidale di ferro. Alla fine alla vittima venivano fissati dei pesi alle mani e ai piedi;

Dissanguamento: era una credenza comune che il potere di una strega potesse essere annullato dal dissanguamento o dalla purificazione, tramite fuoco, del suo sangue. Le streghe condannate erano “segnate sopra il soffio” (sfregiate sopra il naso e la bocca) e lasciate a dissanguare fino alla morte;

Fanciulla di ferro o Vergine di Norimberga: era una specie di contenitore di metallo con sembianze umane (di fanciulla appunto) con porte pieghevoli. Nella parte interna delle porte, erano inserite delle lame metalliche. I prigionieri venivano chiusi dentro in modo che il loro corpo fosse esposto a queste punte in tutta la sua lunghezza, ma senza ledere in modo mortale gli organi vitali. La morte sopraggiungeva lentamente fra atroci dolori;

Forno: questa barbara sentenza era eseguita in Nord Europa e assomiglia ai forni crematori dei nazisti. La differenza era che nei campi di concentramento le vittime erano uccise prima di essere cremate. Nel XVII secolo più di duemila fra ragazze e donne subirono questa pena nel giro di nove anni. Questo conteggio include anche 2 bambini;

Garrota: non è altro che un palo con un anello in ferro collegato alla vittima, seduta o in piedi; le veniva fissato e andava stretto poi per mezzo di viti o di una fune. Spesso si rompevano le ossa della colonna vertebrale;

Immersione dello Sgabello: questa punizione era usata più spesso sulle donne. La vittima veniva legata a un sedile che impediva ogni movimento delle braccia. Questo sedile veniva poi immerso in uno stagno o in un luogo paludoso. Varie donne anziane che subirono questa tortura morirono per lo shock provocato dall’acqua gelida. L’immersione dello sgabello era usata per le streghe in America e in Gran Bretagna nonché come punizione per crimini minori, prostituzione e ai danni dei recidivi;

Impalamento: è una delle più antiche forme di tortura. Veniva attuata per mezzo di un palo aguzzo inserito nel retto della persona, forzato a passare lungo il corpo per fuoriuscire dalla testa o dalla gola. Il palo era poi invertito e piantato nel terreno, così, queste miserabili vittime, quando non avevano la fortuna di morire subito, soffrivano per alcuni giorni prima di spirare. Tutto ciò veniva fatto ed esposto pubblicamente;

Mastectomia: alcune torture erano elaborate non solo per infliggere dolore fisico, ma anche per sconvolgere la mente delle vittime. La mastectomia era una di queste. La carne delle donne era lacerata per mezzo di tenaglie, a volte arroventate. Uno dei più orribili casi noti in cui fu usata questa tortura era quello di Anna Pappenheimer. Dopo essere già stata torturata con lo “strappado”, fu spogliata, i suoi seni furono strappati e, davanti ai suoi occhi, furono spinti a forza nelle bocche dei suoi figli adulti. Questa vergogna era più di una tortura fisica; l’esecuzione faceva una parodia sul ruolo di madre e nutrice della donna, imponendole un’estrema umiliazione;

Ordalia dell’Acqua: in questo tipo d’ordalia, l’acqua simboleggia il diluvio dell’Antico Testamento. Come il diluvio spazzò via i peccati così l’acqua “pulirà” l’anima della persona. Dopo 3 giorni di penitenze, l’accusato doveva immergere le mani in acqua bollente, a volte fino ai polsi, in altri casi fino ai gomiti. Si aspettavano poi 3 giorni per valutare le sue colpe.
Veniva messa in pratica anche un’ordalia dell’acqua fredda. Alla persona imputata venivano legate le mani e i piedi con una fune, in modo tale che la posizione non fosse certo propizia per rimanere a galla dopodiché veniva immersa in acqua: se galleggiava, era sicuramente colpevole, in quanto l’acqua “rifiutava” una creatura demoniaca; se andava a fondo, era innocente, ma difficilmente sarebbe stata salvata in tempo;

Acqua Ingurgitata: l’accusato, incatenato mani e piedi ad anelli infissi nel muro e posato su un cavalletto, è costretto a ingurgitare più di nove litri d’acqua, e ancora altrettanti se il primo tentativo non risulta convincente, per un totale di diciotto litri.

Ordalia del Fuoco: prima di iniziare l’ordalia del fuoco, tutte le persone coinvolte dovevano prendere parte a un rito religioso. Questo rito poteva durare fino a 3 giorni nel corso dei quali gli accusati dovevano partecipare a preghiere, digiuni, sottostare ad esorcismi, ricevere vari tipi di benedizioni e prendere i sacramenti; dopodiché aveva inizio l’ordalia che poteva avvenire in diverso modo. Uno di questi consisteva nel trasportare per una certa distanza un pezzo di ferro incandescente, di peso variabile tra mezzo chilo e un chilo e mezzo.
Un altro tipo di ordalia del fuoco consisteva nel camminare a piedi nudi sopra carboni ardenti, a volte con gli occhi bendati. Dopo la prova, le ferite venivano coperte e, allo scadere di 3 giorni una giuria controllava lo stato delle ustioni. Se le ferite non erano rimarginate l’accusato era colpevole, altrimenti era considerato innocente;

Pera: era un terribile strumento che veniva impiegato il più delle volte per via orale. La pera era usata anche nel retto e nella vagina. Questo strumento era aperto con un giro di vite da un minimo a un massimo dei suoi segmenti. L’interno della cavità ne risultava orrendamente mutilato, spesso mortalmente. I rebbi costruiti alla fine dei segmenti servivano per aumentare il danno fisico. Questa era una pena riservata alle donne accusate di avere avuto rapporti sessuali col Maligno;

Pressa: anche conosciuta come pena forte et dura, era una sentenza di morte. Adottata come misura giudiziaria durante il XIV secolo, raggiunse il suo apice durante il regno di Enrico IV. In Bretagna venne abolita nel 1772.

Pulizia dell’anima: era opinione diffusa in molte zone che l’anima di una strega o di un eretico fosse corrotta, sporca e covo di quanto di contrario ci fosse al mondo. Per pulirla prima del giudizio, qualche volta le vittime erano forzate a ingerire acqua calda, carbone, perfino sapone. La famosa frase “sciacquare la bocca con il sapone”, che si usa oggi, risale proprio a questa tortura;

Rogo: una delle forme più antiche di punizione delle streghe era la morte per mezzo di roghi, un destino riservato anche agli eretici. Il rogo spesso era una grande manifestazione pubblica. L’esecuzione avveniva solitamente dopo breve tempo dall’emissione della sentenza. In Scozia, il rogo di una strega era preceduto da giorni di digiuno e di solenni prediche. La strega veniva strangolata, avendo cura di farla rimanere in uno stato di stordimento; il suo corpo, a volte, era immerso in un barile di catrame prima di venire legato a un palo e messo a fuoco. Se poi, per qualche fortuita coincidenza la strega fosse riuscita a liberarsi dal palo e ad uscire dalle fiamme, la gente la respingeva dentro;

Ruota: in Francia e in Germania la ruota era popolare come pena capitale. Era simile alla crocifissione. Alle vittime venivano spezzati gli arti e il corpo veniva sistemato tra i raggi della ruota che veniva poi fissata su un palo. L’agonia era lunghissima e poteva anche durare dei giorni;

Sedia inquisitoria: era una sedia provvista di punte e aculei alla quale il condannato era legato mediante strette fasciature. Il fondo poteva essere arroventato per produrre gravi ustioni;

Sega: terribile metodo di esecuzione applicato, nella maggior parte delle volte, agli omosessuali. Il condannato veniva appeso a testa in giù con le gambe divaricate e con una sega veniva tagliato in 2 verticalmente. Veniva tenuto a testa in giù affinché il dissanguamento fosse più lento e perché il maggior afflusso di sangue al cervello acuisse la sensibilità al dolore. Pare anche che la vittima restasse cosciente finché la sega arrivava al cranio;

Squassamento: era una forma di tortura usata insieme alla “strappata”. L’accusato qui veniva sempre issato sulla carrucola, ma con dei pesi legati al suo corpo che andavano dai 25 ai 250 chili. Le conseguenze erano gravissime;

Stivale spagnolo: le gambe venivano legate insieme in una sorta di stivale di ferro, che il boia stringeva fino allo spappolamento delle ossa;

Strappata: l’accusato veniva legato a una fune e issato su una sorta di carrucola. L’esecutore faceva il resto tirando e lasciando di colpo la corda e slogando, così, le articolazioni;

Tortura dell’Acqua: veniva inflitta frequentemente a personaggi compromettenti, dal momento che i suoi risultati non erano visibili esteriormente. Veniva fatta ingurgitare all’accusato una quantità spropositata d’acqua, finché il suo ventre non raggiungeva dimensioni abnormi, quindi veniva messo a testa in giù perché la massa d’acqua pesasse sul diaframma e sui polmoni. Oltre al fortissimo dolore, ciò provocava gravi strappi e lesioni agli organi interni;

Tortura dell’Animale: un insetto, per lo più un tafano, a volte anche una o più api, veniva messo nell’ombelico dell’imputato, chiuso da un bicchiere di vetro. Alternativamente si poteva inserire la testa del malcapitato in un sacco pieno di bestie inferocite, spesso gatti;

Il topo: Tortura applicata a streghe ed eretici. Un topo vivo veniva inserito nella vagina o nell’ano con la testa rivolta verso gli organi interni della vittima e spesso, l’apertura veniva cucita. La bestiola, cercando affannosamente una via d’uscita, graffiava e rodeva le carni e gli organi dei suppliziati. Chissà come i disgraziati riuscissero a sopportare il terrore provocato alla sola vista del topo che da li a poco sarebbe entrato nel suo corpo.

Turcas: questo mezzo era usato per lacerare e strappare le unghie. Nel 1590-1591 John Fian è stato sottoposto a questa e altre torture in Scozia. Dopo che le sue unghie vennero strappate, degli aghi furono inseriti nelle sue estremità;

Veglia: consisteva nel privare del sonno gli accusati. Matthew Hopkins la usava in Essex. La vittima, legata, era costretta a immersioni nei fossati anche per tutta la notte per evitare che si addormentasse.

Fine Digressione

1377 d.C.

L’esercito del papa discese sulla città italiana di Cesena. Il massacro continuò senza sosta per tre giorni e per tre notti, a partire dal 3 febbraio. Le piazze traboccavano di sangue. Le donne venivano violentate, sui bambini veniva messo un riscatto, e inestimabili opere d’arte furono distrutte. Più di tremila persone furono macellate.

1497 d.C.

La Chiesa diede inizio a un enorme rogo a Firenze. Le opere di poeti latini e italiani, manoscritti illuminati, ornamenti femminili, strumenti musicali e dipinti furono bruciati.

Anni intorno al 1500 d.C.

La caccia alle streghe prosegue a pieno regime. I membri del clero riferiscono con orgoglio il numero di quante ne hanno uccise. Il prelato luterano Benedict Carpzov si vanta di aver ucciso oltre ventimila delle orribili “seguaci del diavolo”. Secondo le stime degli storici, più di nove milioni (nove milioni!) di persone furono giustiziate dopo il 1484, soprattutto donne. Tutto ciò è brutale tanto quanto quello che avvenne durante l’olocausto nazista del XX secolo.

1572 d.C.

Più di diecimila protestanti vengono massacrati in Francia nel giorno di san Bartolomeo. Papa Gregorio XII scrisse: “Ci rallegriamo che il il mondo sia stato liberato da quegli eretici sciagurati”.

Non credo che si possa continuare.

Viva la ragione. Ecco, sì. Viva la ragione.

Parole, Storia, Opinioni. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. La Chiesa e la Banca.
2. Forse, forse sì, stiamo esagerando.
3. Interviste fotocopia.