Sono un metodista, ricerco e riporto quello che trovo quando una domanda mi assale. A volte, vista la forza con cui alcune persone si spendono verbalmente a difendere l’attuale Premier mi chiedo se non sia io il problema. Che non riesca a capire un disegno sottocutaneo, un paradigma, un sunto dell’operato, la luce oltre il tunnel, il vento nella tempesta, l’esplosione di una nuova stella. Insomma, sbaglio?

Non so. Però ti informi, non mi piace l’apparenza ci deve essere un senso in quel che dice o fa. Ed ecco che sciorini il passato in cerca di qualcosa. L’esempio che più potrebbe spiegarmi il fatto sono i cinque anni del governo Berlusconi. 2001-2006.

Cosa fece. Le leggi.

Donazioni

E’ no dei primi provvedimenti, almeno forse anche il primo. Di fatto il governo Berlusconi cancella l’imposta di successione sulle grandi eredità e sulle donazioni. Ciò comporta che patrimoni immensi possano essere trasferiti ad altri senza pagare tasse. Nemmeno un euro.

Da notate che comunque questo è un provvedimento bipartisan. Non viene sdegnato dalla Sinistra.

Rogatorie Internazionali

Praticamente rende le rogatorie un qualcosa i difficile o alla meglio, per chi ha scritto la legge, renderle impossibili. Le rogatorie è bene spiegare è uno strumento che consente ad un giudice di poter interrogare testimoni all’estero presso le autorità giudiziarie di altri paesi.

Legge dovuta specialmente avvenuta dopo alcune condanne a Previti. Ovvero i reati imputati a Berlusconi e collaboratori erano più che sia nel mondo. Prove venivano spesso da interrogatori condotti da altri giudici in altri paesi. E’ bello sapere che Berlusconi è conosciuto al mondo non solo per quel che è or ora, ma anche per provvedimenti processuali.

La legge introduceva strane richieste. I documenti o le prove processuali raccolti all’estero erano inutilizzabili se non erano in originale, e timbrati pagina per pagina con autenticazione delle firme. Chi conosce un poco i fascicoli, può ben intendere che essi possono essere svariate e svariate pagine, rendendo quindi semplice l’errore e quindi la facilità di ricusare prove magari essenziali ai fini del processo.

Legge Obiettivo

Nei primi mesi del governo. Praticamente questa legge sposta l’attenzione sull’annuncio di nuove opere piuttosto che sulla realizzazione di esse. Oltre a questo non porta la valutazione sull’impatto ambientale e non viene chiesta alcuna trasparenza sulle offerte e alle aziende che competono in un appalto.

Ciò ha portato al paradosso di indizione di una gara d’appalto per il ponte sullo stretto con un solo concorrente, e quindi con un solo vincitore. Senza nessuno studio sulla fattibilità, reperimento fondi o apertura cantieri.

Ovvero lo Stato, ovvero noi, ha contratto un debito relativamente grosso, con un’azienda a cui pagherà molti soldi di penale per la non costruzione dell’opera. Considerata non fattibile.

Falso in bilancio

Se prendiamo per assioma che una società più si considera liberale e liberista, più essa considera il falso in bilancio un reato grave poiché altera di principio i principi fondamentali della concorrenza e del rispetto degli azionisti, possiamo evincere che l’Italia non è liberale e liberista.

Questa legge depenalizza il reato e lo ha reso “perseguibile su querela” purtroppo restringendo la querela ai soli soci. Cosa assai improbabile visto che i soci sono proprio quelli traggono vantaggio da questo tipo di reato.

Rende possibili e non perseguibili i fondi neri utili più che altro per la corruzione.

Insomma, il presidente liberale ha fatto una legge illiberale. Wow.

La ex Cirielli.

E’ interessante notare che la legge prende diversi nomi. Prima la Cirielli, poi ex Cirielli perché lo stesso proponente l’ha disconosciuta. Verrà chiamata anche “legge salva previti”.

La legge praticamente accorcia di molto, ma di molto, i tempi di prescrizioni. Basta semplicemente ottenere diversi rinvii. Essendo nata per scopi indecenti, la legge non porta un migliore sistema processuale, ma porta uno falso scopo che ha generato infatti conseguenze gravi.

Il falso scopo fu quello di introdurre l’argomento di aggravare le pene per i recidivi. Portando infatti all’empasse delle carceri, super affollate dovute alle conseguenze di questa legge. Portando quindi all’indulto e quindi, nello stesso portando reati finanziari concedendo quindi ai ladri di non restituire nemmeno il maltolto.

Legge Pecorella

Porta all’inappellabilità delle sentenze. Ovvero il pubblico ministero non può fare appello contro una sentenza di primo grado di proscioglimento. Insomma chi ha i soldi per mettere in campo un muro di difensori eccelsi se la cava. E lo Stato viene privato (tutti noi quindi) della possibilità di ricorrere contro la bravura del superdifeso, e spesso pure supericcco.

Rientro capitali

Insomma lo scudo fiscale. Viene concesso e incoraggiato con tassazione minima (2,5%) il rientro di capitali esteri senza alcuna attenzione ai tipi di capitale, provenienza, e degli anni che il denaro è stato tenuto nascosto per evitare il fisco. Praticamente per un modesto, molto modesto, beneficio alle entrate fiscali si è permesso il rientro di capitali in modo facile a chi praticamente ha evaso il fisco. Volentieri. Insomma la legge è un premio per chi ha evaso e un colpo per chi ha sempre pagato.

Per completezza devo dire che non so se alcune leggi sono state modificate con il governo Prodi o adesso, ma per il concetto che voglio esprimere non importa ora come ora.

Rileggendo il tutto, ancora non capisco come sia possibile questo voler adorarlo. Non dico farselo piacere, ma adorarlo.

Ma forse son io che sbaglio. E mai sbaglio è stato così ben accetto.

Diario di Voto. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Una Notte in Italia.
2. Ingenuamente Italiani.
3. Lor Son Signori.

Partire con un : Lo so, non mi sembrava il caso, ecco quindi quel “Partire” iniziale. Lo so, manco da alcuni giorni, sia in questa finestra pregna dai miei pensieri, sia dalle vostre finestre. E’ un periodo di alti e bassi, spesso emotivi altre volte per semplice poca voglia di star seduto di fronte un computer e digitare lettere alle rinfusa, altre volte ancora per il semplice fatto di alcuni giorni,  troppo spesso uguali a quello precedente e a volte un ripetersi di situazioni passate.

Il fulcro di tutta quest’assenza deriva da una notizia che ha colpito me e la mia famiglia in tutto, me come spettatore. Non vi dirò cosa, ma sappiate almeno che non è niente di così grave. Inaspettato, e per nulla triste, ma destabilizzante se lo si sente. Poi magari è solo impressione. E’ una notizia che ti fa capire che il tempo, inesorabile scivola sulle dita delle mani, e tu non puoi davvero farci nulla. Ma nulla, e cavolo son Giovane anagraficamente parlando, ma alcuni eventi te lo rendono più marcato questo pensiero. Pensiero che comunque prima o poi si dissolverà.

Ma tralasciamo le mie romantiche vicende umane e parliamo di qualcosa che esula la politica e Berlusconi, almeno per oggi. Parliamo dell’amore. Voi lo amate Berlusconi? (cit.)

Ah ah ah! Scherzavo (ridete su! Fa male trattenersi).

Bene. Allora cominciamo.

In questi giorni di ultima campagna elettorale, in Italia, e solo in Italia non si fa altro che parlare delle solite cose. Ovvero, parlare male dell’avversario politico. Semplice, d’effetto ogni tanto, decisamente patetico altre volte.

Per ovvie questioni di curiosità e di immorale condotta umana e politica, l’argomento più interessante è il caso Noemi.

Se ne parla tanto, e qualcuno che non posso biasimare, si chiede se è necessario. Posso capire l’esasperazione per un fatto di cronaca rosa/politica che non porta realmente nessun fatto concreto, se non alla continua e Patriottica umiliazione universale del paese. L’umiliazione universale del paese non deriva dalle argomentazioni dei giornali stranieri, (a cui va la mia profonda ammirazione), ma alle interviste su questo fatto dei politici. Inutili, infantili, impostate, preparate, uguali, ricopiate, stese, manifeste, inette, sacrileghe, assurde, illogiche, logiche per un visionario, descritte nelle centurie di Nostradamus, decriptate dai testimoni di Geova come fine del mondo (con rispetto, ndr), custodite dei nuovi happy meal.

Dichiarazioni tipo:

Esponente centro-sinistra: “Il governo mente su quest’argomento(scegliete voi, non cambia molto, ndr)”

Esponente di centro-destra che ribatte: “L’esponente di centro-sinistra ormai non sa più cosa dire, e prova invidia per Berlusconi, lo odiano”.

Vedete da voi che dichiarazioni di questo tipo non solo sono inutili, ma tendono effettivamente a portare all’ascoltatore a schierarsi con uno dei due o più esponenti, insomma, non portano il fatto portano il proprio pensiero che a sua volta è il pensiero del Partito che a sua volta è l’espressione del Leader di turno. L’idea che quindi ci facciamo non percorre stadi intermedi di interpretazione o di ragionamento, sono e saranno sempre appendici cancerogene del pensiero altrui applicato alla nostra naturale propensione “politica”. Ovvero è un pensiero indotto.

C’è poco da stupirsi se i giornali stranieri poi diventino critici verso un paese come il nostro. Se ci riflettiamo il pensiero è semplice. Davvero si può credere o anche solamente dire senza strappare una risata o un sorriso divertito/sorpreso, ad affermazioni che portano:

“La stampa estera è guidata dalla Sinistra”.

A me fa ridere, non solo mi dovrei ritrovare Franceschini nella annuale lista delle 100 persone più influenti al mondo, ma lo vedrei pure come padrone incontrastato del mondo. Un uomo, un partito così forte che riesce a guidare media stranieri, dovrebbe vincere sempre e soprattutto dovrebbe esistere solamente nel paese più potente del mondo.

Invece siamo a scendere, nemmeno sul podio siamo. Abbiamo un partito di sinistra che controlla media in tutto il mondo, ma non è capace di controllarli in Italia, dove il capo del governo, possiede ben 3 reti nazionali. E’ un po’ delirante il fatto. Son riuscito persino a leggere che la stampa italiana è solo di sinistra e che quindi i media stranieri copiano. Mi sembra giusto, solo in Italia esiste l’inviato all’estero. Gli altri paesi fanno notizia con il passaparola.

Effettivamente paesi come la Spagna, la Francia, la Russia, la Gran Bretagna, gli Stati Uniti d’America sono rimasti al blocknotes e alle voci delle perpetue e alle zitelle del palazzone in centro città e periferia….

Io mi chiedo se non sia il caso che l’italiano cominci a pensare che il premier non è capace di governare democraticamente questo paese, per mille e più fatti che sapete ben di certo, ma per quest’episodio.

Siamo in conferenza stampa, e un giornalista, (sì, di Repubblica) si è messo a fare domande (ovvero il suo lavoro), il presidente del consiglio Silvio Berlusconi ha perso le staffe (rispondere è un’opzione da smidollati evidentemente, ndr) e ha risposto:

“Che diritto ha lei di fare domande?”

Inutile star qui ad espletare una risposta. La sappiamo tutti.

Eppure non è solo su questo che l’Italiano deve cominciare a pensare. Deve anche pensare a cosa serva una classe Politica che dalla seconda Repubblica (che fa rimpiangere pure la prima, ndr) non ha fatto altro che peggiorare la situazione italiana e che non ha portato mai benefici. Che sia stato un governo di centrosinistra, che di centrodestra. Ripeto, al massimo siamo pure peggiorati. E non solo a livello economico, credibilità e quanto altro. Ma anche civilmente parlando. Socialmente parlando. Mentalmente parlando. Di coscienza parlando.

Ecco cosa ci vuole per l’Italia, una canzone esprime tutto, dicono:

Prima di finire voglio dare la mia dichiarazione di Voto per le Europee.

Voterò Marco Cappato. Dei radicali.

Il perché è facilmente detto: E’ bravo.

Ringrazio anche chi me lo ha fatto conoscere, ovvero Daniele Sensi. Grazie.

Ingenuamente Italiani. is a post from: E Carmen Sandiego?

Segnalibro

Related posts:

1. Dalle Precedenti Puntate…
2. Una Notte in Italia.
3. Pensieri Populisti.